SEMANA: ¿De qué forma lo hicieron depositar el voto definitivo que permitió la aprobación de la reforma pensional?
Richard Fuelantala (R. F.): La discusión se dio frente a unas 100 o 150 personas, los representantes del Gobierno, asesores de congresistas y congresistas, tanto de la oposición como de gobierno. Fue una discusión abierta donde doy mis argumentos. Dije que no tiene sentido votar una ley que no beneficia a la población a la cual represento.
Precisamente, el compromiso, casi que a la fuerza del mismo Gobierno, fue someter a consideración en el Senado una proposición para el campesinado. Redactamos nuevamente y se aprueba.
Fue algo muy abierto al país, muy abierto a la opinión pública. Nada por debajo de la mesa. De hecho, una de nuestras banderas es la lucha contra la corrupción en los trámites que se dan en el Congreso, que por lo general son por debajo de la mesa.
SEMANA: Es decir, lo convencieron.
R. F.: Nosotros convencimos al Gobierno de que era necesario incluir esa propuesta, que beneficia a una población que ellos han dicho que defienden, pero sustancialmente no lo están haciendo. Hemos hecho debates para que se mejoren las condiciones de cafeteros, de productores de leche. Hemos sugerido que no se suba el ACPM. Creemos que logramos convencer al Gobierno de reconsiderar este artículo.
SEMANA: ¿Hubo mermelada?
R. F.: La discusión estaba abierta sobre la defensa de derechos. Un artículo que beneficia a la población rural fue el acuerdo con el Gobierno nacional.
SEMANA: ¿De qué se trata la proposición que se aprobó a raíz de su acuerdo con el Gobierno nacional?
R. F.: Llevamos muchos años en defensa de la población rural colombiana. Precisamente, lo que se dio no solo en ese momento, sino durante varias semanas de la discusión de la reforma pensional, es que los campesinos, indígenas y negros no estamos incluidos de forma real en el articulado.
Hicimos tres proposiciones, dos de ellas fueron aprobadas previamente, el artículo 74 y 25. Pero propusimos uno nuevo, que cambia sustancialmente 12 artículos de la Constitución, donde se garantizará acceso a pensión y a renta básica, a lo que normalmente la población rural no puede acceder.
Primero, por el alto grado de informalidad. Más del 85 % de las personas que trabajan en el campo son informales. Solo el 10 % puede cotizar y tan solo el 5 % accede a esos beneficios. Estamos hablando de 15 millones de colombianos que no tienen posibilidad de tener una vejez medianamente digna.
SEMANA: ¿Qué le dijo Jota Pe Hernández en el video que se viralizó en redes, en el que lo convencen?
R. F.: Jota Pe y varios amigos que hacen parte de la oposición o partidos que no están de acuerdo con el Gobierno dudaban del compromiso de someter a votación la proposición. El Gobierno lo que quería era que quedara como constancia y abrir la votación en Cámara. Eso no nos convencía.
Dijimos que si se sometía a votación en ese momento, íbamos a seguir dando trámite a la plenaria.
SEMANA: Pero el mismo Gobierno le dijo que era inconstitucional. Posiblemente lo convencieron con un artículo que se caerá.
R. F.: Decían que necesita soporte financiero, que no es posible, que es inconstitucional. Todos los argumentos. Lo que dijimos fue que se sometiera nuevamente a la discusión de la plenaria del Congreso de la República.
SEMANA: ¿Usted hace parte de la bancada de Gobierno?
R. F.: Es una posición independiente. He venido cuestionando algunas decisiones e indecisiones del Gobierno.