En la comunicación de cuatro páginas que escribe Alejandro Gaviria sobre la reforma a la salud hay muchas verdades y muchas reflexiones. El escrito tomó una dimensión enorme este jueves, cuando lo conoció el país, pero fue entregado, según contó el mismo ministro de Educación, hace ya varios días para el Consejo de Ministros en Villa de Leyva. En este, Gaviria expresa sinceramente su sentir sobre la reforma a la salud y la gravedad de lo que podría ocurrir si esta se aprueba tal y como está pensada.
“Sin un diagnóstico claro ni una respuesta a las preguntas planteadas, la reforma puede hacer mucho daño. Mucho daño. Lo que iría en contra del principio de la salud de la gente: ante todo, no hacer daño”, señala el documento.
El ministro asegura que hay dudas no resueltas en el planteamiento que hoy hace la cartera de Salud. Frente al cambio de modelo plantea las siguientes dudas:
- 1. ¿Qué va a pasar con los pacientes?
- 2. ¿Cómo será el flujo de recursos?
- 3. ¿Cómo será el manejo de la transición?
- 4. ¿Quién va a coordinar el traslado de pacientes?
- 5. ¿Quién va a coordinar la atención domiciliaria y la entrega de balas de oxígeno?
- 6. ¿Quién va a encargarse de la gestión farmacéutica y la entrega de medicamentos?
- 7. ¿Quién va a liquidar y auditar las licencias de maternidad y las incapacidades?
- 8. ¿Pasarán los 110.000 empleados de las EPS a ser funcionarios públicos?
- 9. ¿Cuánto tiempo va a tardar la puesta en marcha, desde cero, de un sistema de información centralizado?
- 10. ¿Quién va a auditar el control de gastos y los cientos de millones de facturas?
- 11. ¿Quién y cómo van a transferir las deudas existentes?
En uno de los apartados del documento, el ministro concluye: “No hay respuestas para esas preguntas”.
El documento del ministro Gaviria
Este jueves, el exministro de Salud y ministro de Educación del Gobierno Petro, Alejandro Gaviria, reconoció que fue el autor de un documento que contiene fuertes críticas a la reforma a la salud.
“El documento sobre la reforma a la salud que está circulando en medios de comunicación lo escribí días antes del Consejo de Ministros que tuvimos en Villa de Leyva. Allí lo expuse en su totalidad y fue discutido ampliamente por todo el gabinete. Creo en la deliberación y en la posibilidad de lograr consensos para construir las reformas que el país necesita. Seguiré aportando con responsabilidad y buen juicio en las discusiones internas de gabinete. Mi compromiso con el Gobierno del presidente Petro sigue firme”, sostuvo Gaviria.
Alejandro Gaviria critica con el alma la propuesta de Carolina Corcho: “La reforma puede hacer mucho daño. Mucho daño”
En un documento de cuatro páginas que SEMANA conoció están descritas las principales objeciones de quien se desempeña como ministro de Educación. Allí, en sus palabras, resume en cinco ítems las principales deferencias.
Y es que aunque desde el comienzo, con franqueza, Gaviria señaló discrepancias con la reforma de su compañera de gabinete, Carolina Corcho, hasta ahora se tiene un pronunciamiento más amplio.
Gaviria, quien fue ministro de Salud durante cinco años, comienza señalando que la propuesta del Gobierno no tiene un panorama completo y que se culpa solamente a las EPS de la situación actual del sistema.
“Todo esfuerzo reformista debe empezar por un diagnóstico, por un análisis de lo que funciona y no funciona, por una evaluación de las capacidades y las heterogéneas realidades territoriales. Esto no ha ocurrido con la reforma a la salud que ahora se propone”, se lee en el texto.
A línea seguida, afirma que se insinúa que la mayoría de los problemas se originan en la administración privada y pública. “Como si eliminar las EPS fuera una solución a los problemas de insostenibilidad financiera, corrupción y desigualdad territoriales”, sostuvo.
Argumentó que los problemas financieros existen en todos los sistemas de salud. “Los sistemas públicos europeos están al borde de la quiebra. El subsistema colombiano del magisterio (que no tiene EPS) enfrenta también grandes dificultades financieras y tiene, en comparación con el régimen contributivo, tres veces más quejas por 1.000 afiliados. Lo mismo ocurre con el subsistema de las Fuerzas Armadas”, agregó Gaviria.
En ese sentido, indicó que la experiencia de Colombia “con pagadores únicos ha sido desastrosa. Lo fue con la llamada libre adscripción del Seguro Social en 1996, lo fue con los recobros directos del Fosyga por la atención a la población desplazada en 2001, lo fue durante la década pasada con los pagos de las secretarías de Salud por los servicios No pos del Régimen Subsidiado”, detalló.
Asimismo, rememoró los casos de corrupción originados en distintos territorios como los carteles de la hemofilia, el VIH, enfermos psiquiátricos, entre otros. “Todo esto podría repetirse a una mayor escala con la actual propuesta de la reforma”, concluyó en el quinto párrafo del documento.
Escuche a María Isabel Rueda hablar de los reparos a la reforma a la salud
Respecto a uno de los puntos en los que más se ha insistido desde la administración de Corcho está el mejorar el acceso de los habitantes de zonas rurales. Como análisis, Gaviria reconoce las brechas y admite que “deben corregirse”. Pero asegura que la reforma plantea “una forma extraña: destruir lo que funciona en las ciudades para supuestamente arreglar lo que no funciona en las zonas rurales”, añadió el economista de profesión.
Resaltó los beneficios del sistema de salud colombiano
En la mitad del texto filtrado, el ministro de Educación resaltó por lo menos siete puntos buenos del sistema de salud del país.
“Hay mucho que conservar del sistema actual. Casi todos los hogares están protegidos financieramente: una enfermedad no implica una quiebra familiar, ni obliga a la liquidación de activos. Un puñado de hospitales están entre los mejores de la región. Los sistemas de información se han sofisticado como resultado de décadas de trabajo. El manejo de muchas enfermedades crónicas es ejemplar. En los mejores hospitales privados se atienden personas de todos los orígenes socioeconómicos. En fin, el sistema actual es producto de treinta años de innovación y trabajo colectivo. Destruirlo sería un suicidio”, dijo.
Lo relacionado con los pacientes
En el segundo, de los cinco apartados del texto, planteó que es importante diferenciar entre el giro directo y la ordenación del gasto.
“Adres hace hoy lo primero. Para lo segundo carece de capacidades. La reforma ignora ese punto esencial. Surgen de nuevo muchas preguntas”, explicó Gaviria. Y los cuestionamientos tienen que ver con quién va a realizar el control de los gastos y de los cientos de millones de facturas.
“Suponer, como en la propuesta actual, que con un sistema de información que no existe y tres mil personas desde Bogotá se va a hacer esta tarea, es ilusorio. Sin control del gasto, la quiebra del sistema será inevitable y acelerada”, manifestó.
Por eso, preguntó quién va a encargarse del control del recaudo de las contribuciones. “Suponer que la UGPP puede hacerlo, es también ilusorio… El esquema propuesto que no define el control de gasto y del recaudo, el impacto fiscal sería enorme. El gasto se multiplicaría y el recaudo podría caer de manera sustancial. Esta contingencia fiscal podría poner en riesgo la sostenibilidad fiscal del país”, agregó.
Dudas sobre la transición
En esta parte planteó más cuestionamientos que incluyen el tiempo que demoraría el empadronamiento de toda la población, la cantidad de gente necesaria, además del tiempo necesario para la creación de un sistema centralizado de información y uno de los puntos más álgidos, la transferencia de las deudas existentes.
“La transición tomaría décadas y la reforma parece subestimar la complejidad del proceso. Además, la transición se está anticipando: el sistema financiero les está cerrando las puertas a las EPS (pues ya las van a liquidar), algunos prestadores están exigiendo anticipos para procedimientos de alta complejidad y la industria farmacéutica mantiene los inventarios a raya, incluso hay desabastecimiento. La crisis parece crecer día a día”, señaló el integrante de los altos funcionarios del Gobierno Petro.
Generalidades de la reforma
Como último punto, señaló que una reforma a la salud es necesaria y que los sistemas de seguridad social deben reformarse de manera permanente
“Existe consensos, más o menos definitivos, sobre la necesidad de una mayor inversión en salud pública, de un mayor énfasis en la atención primaria, de una reivindicación del talento humano, de una implementación de modelos diferenciales o de una mayor transparencia en las transacciones que implicaría, por ejemplo, la eliminación de la integración vertical”, especificó.
Y finalmente, como cierre y conectando con el primer punto señalado sobre la falta de un panorama claro de lo que hay actualmente, dijo que de implementar la reforma que se conoce, traería consecuencias contraproducentes.
“Pero sin un diagnóstico claro ni una respuesta a las preguntas planteadas, la reforma puede hacer mucho daño. Mucho daño. Lo que iría en contra del principio de la salud de la gente: ante todo, no hacer daño”, concluyó el ministro de Educación y exministro de Salud, Alejandro Gaviria.