El Consejo de Estado, la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, la Justicia Especial para la Paz (JEP) y el Consejo Superior de la Judicatura, emitieron un comunicado conjunto donde aclararon que “los jueces jamás podrán estar facultados para emitir providencias motivadas por corrientes de opinión o consideraciones políticas, religiosas o de cualquiera otra naturaleza ajena al ordenamiento jurídico, ni siquiera en la era de la información”.
El pronunciamiento de las altas cortes se dio tras varios días llenos de rumores y discusiones políticas alrededor del caso de supuesta manipulación de testigos que involucra al expresidente Alvaro Uribe Vélez y al abogado Diego Cadena, a quien la Fiscalía ya le imputó los delitos de soborno y fraude procesal. En el documento, las altas cortes recalcaron que la democracia moderna está sostenida por la garantía de una justicia con autonomía e independencia. “En eso consiste el imperio de la ley: en la aplicación del orden jurídico para los ciudadanos por igual”, decía la misiva.
Además, los voceros que firmaron el documento recordando que el sistema judicial debe ser respetado y que las providencias judiciales tienen instancias legales para ser controvertidas. Por tal motivo, manifestaron que era inaceptable que se descalifiquen las decisiones judiciales por adoptar “y sin que aún se conozca su contenido, sentido o alcance”. Incluso, en el comunicado se advirtió que tanto los ciudadanos y funcionarios, así como las instituciones y quienes las representan, tienen que cuidar la integridad de las decisiones judiciales. “Por el valor superior de la democracia, hacemos un llamado a confiar en la acción de los jueces, quienes toman sus decisiones con rigor y sensatez dentro del orden establecido por la Constitución Política y la ley”, se agregó.
Dicho documento fue firmado por Jorge Luis Quiroz Alemán, presidente de la Corte Suprema de Justicia; Álvaro Namen Vargas, presidente del Consejo de Estado; Patricia Linares, presidenta de la JEP, y Alberto Rojas, presidente de la Corte Constitucional. Cabe recordar que el Centro Democrático emitió, el lunes en la mañana, un comunicado mostrando su respaldo al expresidente. En el documento, se advirtió de una "inminente" decisión judicial adversa a Uribe y se sugirió que la misma no tendría sustento probatorio, sino que obedecería a un plan minucioso concebido por la izquierda internacional. Así pues, teniendo en cuenta que los magistrados de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia no lograron llegar a un acuerdo este lunes en la segunda sesión extraordinaria sobre el caso del expresidente Uribe, se volverán a reunir el próximo jueves esperando lograr en debate un fallo. Sin embargo, es de aclarar que los togados podrían citar a una nueva reunión en cualquier momento.
La polémica de El Debate En cuanto al tema central en El Debate: ¿Confía en cualquier decisión que tome la Corte Suprema sobre Uribe?, Federico Gutiérrez, exalcalde de Medellín, empezó diciendo que la justicia colombiana tiene que ser respetada y actuar en derecho alejada de cualquier opinión o preferencia política o religiosa. “El comunicado de las altas cortes era esperado, llamando justamente al respeto por la institucionalidad (...) Entonces las decisiones pueden ser opinadas, pero acatadas”, agregó. A su turno, Luis Eduardo Garzón, exalcalde de Bogotá, dijo tener plena confianza en la Corte Suprema de Justicia y, que a propósito del comunicado que emitieron las altas cortes el lunes, estas sienten que hay una intervención desde el Gobierno para presionar cualquier decisión, “como quiera que el presidente Duque ya tomó partido”.
Por su parte María Andrea Nieto, exdirectora del Sena, dijo que le resultó curioso que las cortes anunciaran a través del comunicado que cumplirán con su trabajo y, que al final de este, los firmantes indicaran “que los jueces no se equivocan”, por lo que cuestionó que los togados “sí se equivocan, dejaron ir a Santrich, los jueces estuvieron metidos en una corte muy delicada con todo el tema del cartel de la toga. Entonces que nos pidan confianza, me parece que es importante, pero ellos deben entender que han hecho méritos suficientes para que la sociedad colombiana hoy dude de la justicia”. Entre tanto, Julio César González, Matador, dijo en El Debate que, al igual que lo dicho por Garzón, ha existido una presión a las altas cortes desde la Presidencia de la República, el Centro Democrático, para que la justicia falle como “ellos quieren”, de ahí que pidan en el comunicado respeto a sus decisiones judiciales.
El exministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, opinó que sin duda hay que respetar a las instituciones y procurar que estas sean lo mejor posible y lo más confiable para la ciudadanía, algo que considera esencial en la justicia. “Sin justicia no hay democracia, sin justicia no hay paz. Por eso me parece relevante que las cortes quieran darle una señal al país de construir confianza, pero también hay que reconocer de dónde partimos. Partimos de una impunidad generalizada, y esa es una gran preocupación que hoy tiene el ciudadano”, agregó. Respecto al planteamiento de Vicky Dávila, directora de El Debate, en cuanto a que si esas presiones a la corte, vengan de donde vengan son dañinas, Garzón opinó que lo importante acá es que los jueces deben tener total libertad para definir.
No obstante, el exalcalde se cuestionó: “¿Qué es lo que hay detrás de hacer esta defensa de todas las cortes, no solo de la Suprema, sino que también que es la actitud que tiene hoy el Centro Democrático encabezado por el propio presidente? Es ni más ni menos, rumbo a una constituyente”. Posteriormente, el caricaturista Matador consideró que todo el episodio relacionado con el proceso de Uribe lo quieren convertir “en una pantomima política”, donde se da a entender que si la Corte Suprema condena al expresidente “lo convierten prácticamente en un mártir”. Además, aseveró que el aparato judicial es corrupto, “como todo el Estado colombiano”. “Nos están vendiendo un discurso de miedo los uribistas. Entonces si meten a Uribe preso, hay una asonada civil y habrán muertos. Eso es una presión a la justicia, que lo juzguen con todo lo que lo tienen que juzgar; con sus beneficios, hay que escucharlo, el debido proceso”, recalcó Matador.
En cambio, el exministro Pinzón, señaló que él, quien ha trabajado de la mano con jueces y fiscales en Colombia, puede decir que la Rama Judicial está compuesta por gente buena, patriota, que toma decisiones “para enfrentar a los peores criminales”, y lo hacen con mucha determinación, a tal punto que exponen sus vidas. Por lo tanto, dijo que no aceptaba lo dicho por Matador, en cuanto a que el aparato judicial es corrupto. “No es verdad, tenemos una justicia que ha hecho muchas cosas bien. Pero tampoco podemos subestimar los retos que hoy vivimos como sociedad”, agregó Pinzón. El exalcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, dijo que sin duda hay falta de confianza de la ciudadanía frente a las instituciones, por lo que insistió en que es normal que salgan comunicados, tanto de las mismas cortes, como del Centro Democrático. “Creo que la credibilidad no se gana solo con comunicados, pues esta se gana con hechos, y en ese sentido todos los fallos deben estar desprovistos de cualquier acción política o preferencia que se tenga. Lo cierto aquí es que definitivamente sí existen presiones de diferentes sectores”.
Entre tanto, María Andrea Nieto, exdirectora del Sena, dijo que ella considera que en medio de este debate sí se deben levantar muchas voces, teniendo en cuenta que es un proceso donde un expresidente está pendiente de una decisión que lo podría enviar a prisión, recalcando que todas deben ser bienvenidas porque estamos ante una democracia. “Lo que es importante es que los presidentes de las altas cortes, muy tiesos, muy majos, muy elegantes que salieron ayer a leer un comunicado, comprendan que hay un manto de duda porque evidentemente la justicia ha generado muchos baches, en donde hay dudas respecto a sus decisiones y determinaciones”, afirmó Nieto.