La mañana de este viernes, la Corte Suprema de Justicia anunció la preclusión del caso que adelantaba en contra del exparamilitar Pablo Hernán Sierra, exjefe del bloque Cacique Pipintá, quien había sido denunciado por el expresidente y hoy senador Álvaro Uribe Vélez, junto a su hermano Santiago, por calumnia en 2011 luego de que este los señalara de ser cofundadores del Bloque Metro. El alto tribunal consideró que el proceso ya había prescrito, dejando de paso anuladas dos sentencias judiciales adoptadas en 2015 absolviendo a Sierra. Dichas declaraciones en contra de los hermanos Uribe Vélez habrían ocurrido, según recoge la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, en una entrevista que le realizó el senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, el 19 de agosto de 2011 en las instalaciones del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Itagüí, donde Hernán Sierra se encontraba recluido. Declaraciones que, años más tarde, recogió el congresista en 2014 en un debate de control político que realizó sobre el fenómeno del paramilitarismo en Colombia.
“Yo valoro que haya terminado el litigio que entablaron los hermanos Uribe Vélez contra el exparamilitar Hernán Sierra. Esta decisión de última instancia deja en claro que el señor Sierra no habría incurrido en tal calumnia y que, por lo tanto, también esa acusación de que es un falso testigo queda totalmente debilitada y desmentida”, dijo el senador Iván Cepeda a Semana Noticias. El expresidente Álvaro Uribe lanzó un trino en respuesta al senador del Polo, calificando de “mentirosas” las conclusiones del legislador respecto de la decisión del alto tribunal. “Miente Iván Cepeda. La Corte no absolvió a su falso testigo Pablo Hernán Sierra, al contrario, revocó la absolución y dijo que no puede investigar el delito porque está prescrito”, fueron las palabras del hoy senador del Centro Democrático. En la decisión, el alto tribunal hace un fuerte llamado de atención a los dos juzgados que absolvieron a Sierra en 2015, -el Juzgado Primero Penal Municipal y el Tribunal Superior de Medellín-, por la forma en la que adelantaron dichos procesos. La Corte Suprema afirmó que no fue correcta la argumentación jurídica que dieron para decidir la inocencia del exjefe paramilitar. Según se lee en el fallo, hubo una omisión legal y constitucional “de valorar en conjunto todas las pruebas válidamente practicadas en juicio, con independencia del valor suasorio que diera a cada una, y de decidir con base en lo que ellas objetivamente arrojaran, apreciadas, lógicamente, bajo el tamiz de la sana crítica”. Motivación que obligó a la Corte Suprema de Justicia a dar por anulados ambos fallos y no pronunciarse de fondo en torno a las demandas de casación que llegaron al tribunal de parte del apoderado del expresidente y de su hermano, Santiago. “La Corte no examinará los cargos propuestos en las demandas de casación y, oficiosamente, declarará la nulidad de lo actuado a partir de la expedición del aludido fallo, inclusive, para que el Tribunal emita otro que cumpla con las exigencias de una adecuada motivación”. Así mismo, al haber quedado anulado el fallo de segunda instancia que absolvió a Sierra, la Corte tomó la decisión de precluir el proceso contra el procesado exparamilitar pues, según su criterio, los términos ya quedaron prescritos. “La declaratoria de nulidad del fallo de segunda instancia conlleva, en esta oportunidad, al indefectible decreto de la prescripción de la acción penal”, se lee en la decisión. Lo anterior, aclara el tribunal, no significa que se mantenga una decisión absolutoria sobre Sierra dado que su responsabilidad en torno al delito de calumnia “está siendo debatida en sede extraordinaria por los dos recurrentes”. Por tal motivo, “no hay lugar a privilegiar la absolución declarada en instancias, máxime cuando el vicio advertido se contrae a un elemento que hace parte de la estructura misma del proceso penal”.
Proceso por presunta manipulación de testigos En la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, cursa un proceso en contra del hoy senador del Centro Democrático y líder de la colectividad, Álvaro Uribe Vélez, por presunta manipulación de testigos. Una investigación que comenzó en 2018 apunta a que su entonces abogado, Diego Cadena, habría estado visitando cárceles en el país y ofreciendo dineros para hacerse con testimonios a favor del expresidente y de su hermano Santiago.