En medio de discusiones, el Senado aprobó en segundo debate la reducción salarial de los congresistas a partir de 2026. Entre tanto, la representante a la Cámara, Catherine Juvinao, manifestó su indignación ante la manera como se está dando luz verde a esta iniciativa. Según ella, configura “una aberración, el orangután de orangutanes”.
En el espacio de Vicky en SEMANA, los congresistas Catherine Juvinao y Carlos Meisel debatieron sobre el proyecto que busca una rebaja considerable para el salario que actualmente devengan los miembros del Legislativo.
En primer lugar, el senador Carlos Meisel expuso en qué consiste su propuesta para que los congresistas puedan ejercer otras actividades, por ejemplo, enmarcadas dentro de su profesión, al mismo tiempo que desempeñan sus labores dentro del Legislativo.
“Desde que yo llegué al Congreso he tenido la convicción de que los congresistas se ganen el ingreso que sea que tengan con el sudor de su frente y no con el impuesto de los colombianos (...) Nosotros propusimos y, de hecho, he radicado tres proyectos de ley para que nuestra actividad sea ad honorem, esto no ha tenido acogida y radiqué tres proposiciones en ese sentido”, comentó el senador del Centro Democrático.
Frente a su propuesta específica, Meisel explicó que consiste en que los congresistas tengan —respetando todo el régimen de incompatibilidades— la posibilidad de trabajar en otra cosa en lo cual sean profesionales, es decir, desempeñar otra actividad que les permita generar ingresos.
“Que el odontólogo pueda ejercer su odontología, el que es médico pueda ser médico, el que es locutor... Mire: a Edgar Perea le quitaron la inhabilidad por narrar un partido de fútbol. Eso es lo que hicimos. Yo no entiendo cuál es el escándalo aquí”, anotó.
“Eso solo lo podría decir alguien que en el Congreso no trabaja”
A su turno, la representante a la Cámara argumentó por qué considera que la propuesta de Meisel configura un “orangután”. Es más, lo confrontó diciéndole que ya puede trabajar ad honorem y donar el 100 % de su salario.
“Yo le quiero preguntar usted qué hace con su salario. Y si usted no trabaja por un salario, pues yo quisiera saber cuáles son las actividades de su familia. Y si usted cree que un médico puede ser médico y en sus ratos libres legislar (...), lo único que se me puede venir a la cabeza es que usted no trabaja”, señaló Juvinao.
“Si usted trabajara como congresista, si usted preparara todos los proyectos para todas las comisiones, para todas las plenarias, usted entendería que humanamente no es posible ser médico y tener en tiempos libres la oportunidad de legislar”, continuó la representante por el partido Alianza Verde.
En síntesis, la congresista aseveró que legislar es tan demandante que se trata de un trabajo de “domingo a domingo”, por cuanto no ve viable que un parlamentario pueda tener tiempo para desempeñar otra actividad, como lo sugiere su contraparte.
“Le hablo por mí, por supuesto, no estoy hablando de los demás congresistas. A mí me toca estudiar de domingo a domingo para llegar preparada a las comisiones (...) Cuando usted dice de manera tan ligera ‘que los médicos sean médicos, ganen como médicos y luego vengan a legislar’, eso es un profundo desconocimiento de la labor legislativa. Eso solo lo podría decir alguien que en el Congreso no trabaja, porque si trabajara sabría que no se pueden hacer ambas cosas”, manifestó Juvinao en el espacio de Vicky en SEMANA.
Finalmente, la representante indicó que la Constitución “determinó la naturaleza incompatible entre las actividades para lucro, ya sea privado o público, de un legislador y la labor legislativa”.
“La Constitución ni siquiera nos deja hacer otros trabajos a título gratuito porque es incompatible”, apostilló.