El magistrado de la Corte Constitucional Alejandro Linares habló con Vicky en SEMANA. Lo hizo luego de la decisión de dicha corporación de mantener como imputado al expresidente Álvaro Uribe Vélez por el caso que se le lleva por presunta manipulación de testigos. El magistrado Alejandro Linares, ponente de la decisión de la Corte Constitucional, explicó en detalles cómo se tomó la decisión.
El Alto Tribunal decidió que la indagatoria que se realizó al expresidente Álvaro Uribe Vélez en la Corte Suprema de Justicia es equiparable con una imputación de cargos en el sistema acusatorio. Se trata de una decisión que implica que Uribe sigue vinculado al proceso penal, formalmente imputado por fraude procesal y soborno. “Fue una decisión muy discutida, muy profunda en la cual se escucharon las voces de los nueve magistrados. Yo diría que al final del día salió una construcción colectiva, yo debería resaltar la altura del debate. Mis colegas realmente expusieron con lujo de detalles las distintas posiciones frente a un tema tan difícil y tan polémico, sobretodo frente a un vacío normativo que existe en la ley colombiana en relación a qué sucede cuando se pasa de un sistema de tendencia inquisitiva a un sistema penal de tendencia acusatorio”.
Vea la entrevista con el magistrado Alejandro Linares:
Y agregó: “Era un caso difícil, un caso nuevo, un caso, además, con muchas implicaciones personales en el señor expresidente Álvaro Uribe y también implicaciones políticas y por eso se mezclaban todos estos ingredientes lo que nos ayudó, digamos, a debatir con mucha altura y llegar a una decisión que creemos que es la correcta”.
El magistrado Linares fue consultado, puntualmente, respecto a cuál se la decisión que se tomó. “Magistrado. ¿Cuál es la decisión para la gente que apenas llega a la noticia o para la gente que no la comprende muy bien? ¿qué significa esa decisión que toma la Corte Constitucional y que queda cinco - cuatro en contra, digamos, de los intereses que tenían ese momento con la tutela Álvaro Uribe? le preguntó Vicky Dávila, directora de SEMANA.
“El tema en discusión es, básicamente, si la indagatoria practicada bajo la Ley 600 del año 2.000 se puede equiparar a la imputación practicada bajo la ley 906 de 2004. Ese era el tema, aparentemente sencillo, pero la dificultad del tema, como ya lo señalé, es la existencia de procesos penales de tendencia inquisitiva y tendencia acusatoria. Entonces la pregunta que tenía que resolver la Corte es qué pasa cuando hay un tránsito de un sistema al otro. Qué pasa con lo que ya se ha actuado, si conserva no conserva validez y si se considera que una persona al haber sido indagatoriado en un sistema, al pasar al otro sistema, se considera que continúa imputada”, explicó el magistrado Linares.
“Lo que decidió la mayoría de la Corte es que una equivalencia funcional entre indagatoria e imputación, desde el punto de vista de la función que cumplen esas instituciones dentro del respectivo proceso penal, y en ese sentido se confirmó la decisión de la juez cuarta penal del circuito de Bogotá, que había hecho esa equiparación”, agregó. “Imporante que la decisión de la Corte implica que se conserva la validez y la eficacia de todo lo actuado en la Corte Suprema de Justicia, pero hay una oportunidad procesal que se le brinda al expresidente en el sentido de que puede solicitar una audiencia innominada ante un juez de control de garantías para ver si hay un ámbito de indefensión o si hay una irregularidad o vulneración de sus derechos fundamentales para que eso se pueda, digamos, corregir, para que esos actos irregulares se puedan corregir”, aseveró.
El magistrado Linares dijo que se ganó “la rifa del tigre”. “Uno de los nueve magistrados, a la suerte - yo me gané la rifa del tigre - prepara una ponencia, la distribuye a la Sala Plena y se discute la ponencia en Sala Plena. Mi ponencia fundamentalmente señalaba que hay unas diferencias fundamentales entre el sistema de ley 600 y el sistema de ley 906, pero que indagatoria e imputación tienen unos elementos comunes que son las funciones que cumplen esas instituciones dentro del proceso penal. Esos elementos penales son comunicarle a un sujeto que el Estado lo va a investigar. Es un acto de comunicación, pero también es un acto de vinculación formal al proceso. Se considera que hay equivalencia funcional. Se trata de que la persona está investigada a un proceso penal”, explicó. Según dijo, “la decisión que tomó la Corte es que hay una equivalencia funcional entre indagatoria e imputación. Esa es la esencia de la decisión”.
Linares también señaló que la decisión no implica que el expresidente Álvaro Uribe Vélez esté condenado. “Esto sencillamente es una etapa dentro del proceso penal contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Él goza de la presunción de inocencia, lo que hicimos en el fondo fue fallar un detalle técnico, pero ello no implica fallar sobre el fondo del caso penal, que lo está llevando la Fiscalía y los jueces que señala la ley”.
El magistrado también consideró normal que la reunión fuera presencial y, según comentó, le entregaron sus celulares y computadores a los escoltas para evitar filtración de la información o malos entendidos alrededor de un caso tan complejo. “No me he sentido presionado a pesar de ser el ponente, uno escucha en la radio, ve redes sociales y oye qué se dice de uno, todo lo bueno o lo malo que hablan”, dijo el magistrado quien, sin embargo, sí señaló que algunos de sus colegas recibieron llamadas de los expresidentes César Gaviria y Juan Manuel Santos.
“Afortunadamente como ponente no recibí llamadas ni reuniones con ninguno de los expresidentes, no sentí presiones, debo decirlo con claridad. Entiendo que algunos colegas recibieron llamadas de ambos expresidentes, de cuando en cuando yo hablo con ellos sobre temas distintos, sociales, políticos, pero ellos afortunadamente no son abogados entonces en temas jurídicos no podemos compartir argumentos jurídicos. Debo decir que como magistrado tengo un profundo respeto por todos los expresidentes quienes han tenido el honor de servir a la República, los admiro mucho y de hecho tengo contacto con distintos expresidentes e incluso con Uribe e Iván Duque”, sostuvo.
Sobre el motivo de las llamadas, que según Linares realizaron los expresidentes Gaviria y Santos a los togados, el magistrado dijo que no le consta cuál era el propósito. “No me consta personalmente, pero en muchos casos uno recibe llamadas de expresidentes o personas influyentes que le dicen a uno o le sugieren determinado tipo de inclinación en el sentido del fallo. Yo debo confesar que ese tipo de llamadas que uno creería que juegan a favor de quien está llamando, generalmente juegan en contra porque eso puede afectar la independencia e imparcialidad de los magistrados, ese tipo de mensajes producen un efecto contraproducente, un efecto contrario al que se quiere lograr”, aseveró.