La reciente aprobación en el Congreso de la reforma pensional motivó todo tipo de reacciones. Mientras que los sectores afines al Gobierno Petro se mostraron conformes, desde la oposición argumentan que el trámite tuvo vacíos.
En el espacio de Vicky en Semana, voces políticas analizaron —entre otros— dos elementos cruciales dentro del proyecto aprobado: las comisiones a los fondos privados y el futuro de las aseguradoras.
Puntualmente, uno de los aspectos más espinosos de la reforma pensional es que los fondos terminarán con una comisión billonaria que representará un dinero importante a las AFP (Administradoras de Fondos de Pensiones), aunque el recurso saldrá del ahorro de los colombianos.
Para empezar, el representante Juan Carlos Lozada recordó que ese ‘mico’ lo metieron en el Senado justo en el cierre del debate: “Se iban a quedar sin cuórum y, entonces, para que no se retiraran unos congresistas, decidieron aprobar ese adefesio de esa manera, pasando del 0,3 a no más del 0,7”.
El congresista resaltó que dicho ajuste deriva en que se duplique la comisión de las AFP. “Si el 0,3 representaba casi 1,2 billones de pesos, pues básicamente el Gobierno lo que permitió con esto es que se duplique a, posiblemente, entre 2 y 2,2 billones a 2,4 billones pesos. Es una cosa asqueante, y que eso haya sido con el aval de quienes dicen que esta reforma era necesaria porque había que quitarles el negocio que tenían las AFP. Es una contradicción insalvable”, apostilló Lozada.
A su turno, el representante Heráclito Landinez dijo que él presentó una proposición para que el porcentaje de la comisión fuera el 0,1 % mensual: “Creo que lo que quedó es muy alto para administrar los propios recursos, porque no van a hacer otra cosa diferente a administrar los recursos y que les sirvan para apalancar sus propias inversiones, públicas y en el sector bancario. Creo que quedó muy alta y así lo expresé”.
Hernán Cadavid, representante a la Cámara por el Centro Democrático, también expuso su opinión frente a las billonarias comisiones a fondos privados. “Me deja un gran sinsabor porque es como un déjà vu de lo que sucedió con la reforma a la salud. A nosotros nos señalaron de defensores de las EPS; nosotros estamos defendiendo es el sistema (....). Sorpresivamente, después de la caída de la reforma a la salud -simplemente para hacer referencia- apareció un documento de las EPS suscrito con el Gobierno nacional. Nosotros nos sentimos utilizados”.
Un escenario similar, según comentó Cadavid, vino en la víspera del debate de la reforma pensional. “En tantas ocasiones nos señalaron de ser los defensores de los intereses de los banqueros (...). Sorpresivamente, para nosotros, lo tengo que decir, yo hubiera querido encontrar un sector privado mucho más capaz de defenderse frente a lo que aquí estaba sucediendo, pero en las últimas horas de la reforma lo que percibí fue silencio. ¿Cuál es la razón? Tendré que interpretar que quedaron a conformidad con la comisión que pactaron con el Gobierno y con quien les haya incorporado y permitido esa comisión”.
A renglón seguido, el representante liberal retomó lo dicho previamente por Landinez y lo calificó como una “contradicción”: “Aprueba el texto del Senado, pero le parecían muy altas las comisiones de los fondos de pensión”.
“El crimen perfecto”
Para Lozada, las aseguradoras ganan “por punta y punta”: “No hay responsabilidad, pero en cambio sí la comisión es el doble de grande (...). ¿Cómo llegaron a ese acuerdo con el Gobierno nacional?”. A su vez, coincidió en la contradicción identificada por Hernán Cadavid, de manera que cuestionó a Landinez por admitir que si bien el 0,1 era correcto, fue el 0,6 lo que se aprobó en el Congreso, recordando que antes estaba en 0,3.
“No solamente les entrará más plata, sino que ahora no tienen que responder. Dígame si ese no es el negocio perfecto (...). Es el crimen perfecto, y un crimen que fue de alguna manera avalado por quienes decidieron pasar por encima de la deliberación e impedir que artículos como ese se pudieran revisar y modificar en favor del pueblo colombiano, que es el que termina pagando los platos rotos”, explicó Lozada.
Frente a los apuntes de sus contrapartes, el representante Landinez instó a comparar cuánto estaban recibiendo los fondos privados, por comisiones y por seguros, y cuánto van a recibir. “El Congreso se decide por mayorías, yo quería que fuera el 0,1, pero la mayoría de la Cámara decidió esto (0,6) en votación nominal”.
Finalmente, el congresista del Pacto Histórico respondió ante los señalamientos que responsabilizan a Gustavo Petro de lo aprobado en Cámara: “En el Congreso no estamos sometidos a lo que diga el presidente”. Pero Lozada lo confrontó y aseveró: “Si el presidente no hubiera querido que esto sucediera, ninguno de ustedes habría movido un dedo y se habrían quedado sentados (...). Ese cuentico de que una cosa es el presidente de la República y otra su bancada es la peor de las falacias”.
“Lo sé, además por conversaciones privadas, el presidente de la República fue quien dio la orden de que esto se ejecutara de esa manera para evitar tener que pasar la conciliación en el Senado”, zanjó Lozada en el espacio de Vicky en Semana.