“Francamente, no entiendo”: exministro José Manuel Restrepo lanzó duro cuestionamiento a la reforma a la salud

La reforma a la salud que busca llevar adelante el Gobierno nacional sigue intentando mantenerse a flote, a pesar de los varios aplazamientos a los que han sido sometidos los recientes debates en la Cámara de Representantes.

Los diversos artículos que se proponen en el documento de lo que llegaría a ser la reforma a la salud han sido criticados por diferentes congresistas, especialmente de la oposición.

Recientemente, el exministro de Hacienda, José Manuel Restrepo, criticó la reforma desde su cuenta de X (antes Twitter), puntualmente sobre las declaraciones de la representante a la cámara, Martha Alfonso Jurado, quien manifestó que la misma no tiene un concepto de viabilidad financiera por parte del Ministerio de Hacienda porque “no creemos que lo requiera”.

En esa línea, Restrepo afirmó: “Francamente, no entiendo como se puede decir que no requiere viabilidad financiera. 1. Como se ha discutido desde el inicio, la reforma tiene unos costos fiscales adicionales, que incluso en una primera etapa @MinHacienda cálculo en 113 billones de pesos adicionales en diez años”.

“2. Es absolutamente obvio que por lo menos la implementación de los centros de atención primaria en salud requerirán recursos adicionales. 3. De hecho, el @CARFColombia señaló en un reciente comunicado que por lo menos esta reforma significaría recursos adicionales anuales de 6,7 billones de pesos que no estaban incluidos en el marco fiscal de mediano plazo. Por lo tanto, son recursos adicionales”, siguió.

Además, el exjefe de la cartera económica se refirió a las estimaciones del presupuesto que necesitará la reforma: “4. Así las cosas, se requeriría un aval Fiscal y articulación con el marco fiscal para esos recursos adicionales, sean de 6,7 billones o de 11,3 billones, según la estimación usada. Tal como lo establece la normativa vigente”.

“5. No hacerlo, aparte de no ser prudente fiscalmente, pone en riesgo el proyecto desde el punto de vista jurídico en su trámite y seguramente no pasaría el análisis que realice la corte constitucional”, prosiguió en su análisis.

Y concluyó: “6. En beneficio del espíritu del propio proyecto, independiente del debate sobre si es o no conveniente, este tipo de afirmaciones son por lo menos ‘improvisadas’ o ’chambonas’ ”.