Confidenciales
La insólita escena que reveló supuesta “trampa” de una fiscal en plena audiencia judicial
En una audiencia, que los abogados llaman híbrida, una mezcla del modelo presencial y virtual, una fiscal no se percató de que las cámaras de la sala de audiencias apuntaban a ella y, tras hacerle una pregunta a un testigo, utilizó sus manos y su boca para “soplar” la respuesta. Así es la denuncia que hacen los abogados.
La escena quedó en video y, de manera inmediata, un abogado quiso hacer la advertencia al juez a cargo de la diligencia. Pero más se demoró en exigir un correctivo, cuando el juez ya estaba cambiando de tema, como si se tratara de un asunto menor.
⚠️ Desmontando mitos.
— Colegio de Abogados Penalistas de Colombia (@CPenalistas) December 20, 2024
❌La presencialidad no es la solución a la manipulación de testigos. ❌
Vergonzoso episodio. @CancinoAbog @fbernate pic.twitter.com/PWbXfFG16J
El hecho es muy grave, que la Fiscalía les diga a los testigos lo que tienen que responder, no es una anécdota o chascarrillo curioso, es una conducta que los jueces deben sancionar con el mismo peso que lo harían en caso de que fuera un abogado quien lo hiciera, pero en este caso no ocurrió.
- Abogado: Su señoría... le sugiero que mire la grabación.
- Juez: ¿Quién está respondiendo?
- Abogado: José Vicente Díaz, estoy mirando mi grabación, la doctora, la fiscal le acabó de formular la pregunta y le hizo la mímica de la palabra Fiscalía, está grabado.
- Juez: La cuestión es, usted no está facultado para hacer ese tipo de pronunciamientos, eso le corresponde a su defensora.
A pesar de las advertencias del abogado para explicar cómo la fiscal hizo de ‘mimo’ en plena diligencia, el juez simplemente ignoró el acontecimiento. El Colegio de Abogados Penalistas hizo público el video a través de sus redes sociales y anticipó que la presencialidad no garantiza este tipo de eventos, deshonestos y vergonzosos en las audiencias judiciales.
Otros abogados, por su parte, aseguran que si en escenarios de presencialidad, como es el caso, ocurre ese tipo de trampas, cómo confiar en los eventos de virtualidad. Al final de la controversia se advierte que la justicia es la única perjudicada y si los jueces, garantes de esa transparencia, ignoran las denuncias, el sistema es el perjudicado y, de paso, la credibilidad en la institución de la justicia.