MinHacienda estaría revisando impacto fiscal de la pensional, ante presión de congresistas que no votarían sin nueva cuenta

Varias de las ideas que están inscritas en el proyecto de reforma pensional que iniciará su curso en tercer debate en la Cámara de Representantes han sido ajustadas y, en general, causan un mayor gasto, por lo que los congresistas vienen insistiendo en que se requiere un nuevo estudio que presente el impacto fiscal que tendrá la iniciativa en las finanzas públicas, tanto a corto, como a mediano y a largo plazo.

De cara al agendamiento que tendrá el proyecto de ley, que ya tiene ponencia para ser estudiada desde esta semana en la Comisión Séptima de Cámara, el parlamentario del partido Cambio Radical, David Luna, está invitando a sus colegas a que solo voten cuando conozcan las nuevas realidades de la sostenibilidad fiscal de la propuesta que crea el sistema de pilares en el aseguramiento para la vejez: pilar solidario, semicontributivo, contributivo y de ahorro voluntario.

SEMANA conoció, de una alta fuente, que en el Ministerio de Hacienda estarían haciendo la tarea de revisar el estudio de impacto fiscal presentado ya, para establecer si se requiere hacerle ajuste con nuevas cuentas.

En particular, a algunos congresistas les preocupa el largo plazo, pues, la ministra del Trabajo, Gloria Inés Ramírez, ha hecho cuentas de que el fondo de ahorro que se crea en el proyecto de ley alcanzaría para 4 décadas.

Hay que recordar que la cartera de las finanzas públicas ha insistido en que ya ha hecho las cuentas del impacto fiscal y que solo harían nuevos cálculos si hubiera cambios sustanciales.

En el Senado se hicieron cambios profundos, como el que fue aprobado, en el sentido de bajar el umbral desde el cual las personas deberán cotizar a en los fondos privados y en Colpensiones. De tres salarios mínimos se bajó a 2,3 salarios mínimos. La iniciativa del Gobierno ha tenido numerosos ajustes en su trámite legislativo, por lo que muchos parlamentarios estiman que los estudios conocidos hasta ahora sobre el efecto fiscal de la reforma no estarían reflejando los costos reales.