Coronavirus
La fuga de la covid-19 de un laboratorio es una “hipótesis probable”, revela científico de la OMS
Uno de los científicos más importantes de la OMS se refirió al polémico origen del coronavirus.
El origen del coronavirus sigue siendo un misterio, aunque algunas teorías apuntan a que el virus pudo haber escapado de un laboratorio en la ciudad de Wuhan, China, epicentro de la pandemia, mientras científicos de ese país realizaban pruebas de virología.
El jefe de la delegación internacional de científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Peter Ben Embarek, calificó recientemente esa teoría como una “hipótesis probable”, a pesar de que meses atrás él mismo la había catalogado como una teoría “extremadamente improbable”, como recoge el medio estadounidense “The Washington Post”.
El diario norteamericano cita un documental transmitido por la televisión danesa Canal TV2, en el que el científico de la OMS reconoce que el origen de la pandemia puede estar relacionado con un empleado del laboratorio de Wuhan que “se infectó en el campo al tomar muestras” del virus.
“Aquí es donde el virus salta directamente de un murciélago a un humano. En ese caso, sería un trabajador de laboratorio en lugar de un aldeano al azar u otra persona que tenga contacto regular con murciélagos”, explicó Peter Ben Embarek.
Lo más leído
Cabe resaltar que esa teoría ha ganado cada vez más fuerza, alimentada por los informes de que ese trabajador del Instituto de Virología de Wuhan enfermó en 2019 después de visitar una cueva de murciélagos en la provincia suroccidental china de Yunnan.
“Así que en realidad está en la categoría probable”, insistió el científico de la Organización Mundial de la Salud, quien supervisó a un equipo de científicos internacionales en una misión dirigida por la OMS a China en enero del presente año.
El objetivo de esa misión fue determinar los orígenes de la enfermedad, que ha matado a más de 4,3 millones de personas en todo el mundo actualmente. Los expertos no lograron reunir evidencia suficiente para confirmar la teoría del contagio del trabajador del laboratorio en Wuhan, por lo que acusaron a China de ocultar información.
“No tengo nada que temer”: reconocida viróloga de Wuhan
A mediados de este año, la científica china Shi Zhengli se refirió a las especulaciones que se han generado en torno a la teoría que indica que la pandemia del coronavirus tuvo su origen en el escape del virus de un laboratorio en la ciudad de Wuhan, por lo que negó rotundamente esa versión y aseguró que la institución en la que trabaja no es la culpable de la actual emergencia sanitaria.
“¿Cómo diablos voy a ofrecer pruebas de algo de lo que no hay pruebas?”, aseguró la doctora e investigadora Zhengli al diario The New York Times en unas inusuales declaraciones a los medios de comunicación.
“No sé cómo el mundo ha llegado a esto, vertiendo constantemente suciedad sobre una científica inocente”, insistió Shi Zhengli al medio estadounidense. A finales de marzo, por ejemplo, se conoció un informe de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y autoridades chinas en el que se inclinaron por la transmisión del virus entre un animal y el hombre.
El informe descartó prácticamente la tesis de que la pandemia se originara en un laboratorio y reforzó la teoría de que el virus llegó al ser humano vía un animal intermedio infectado por un murciélago.
Sin embargo, algunos científicos han planteado que la científica china Shi Zhengli, experta en coronavirus provenientes de murciélagos, podría haber estado dirigiendo los llamados experimentos de “ganancia de función” en los que los científicos aumentan la fuerza de un virus para estudiar mejor sus efectos en los huéspedes.
De acuerdo con información revelada por The New York Times, en 2017 Zhengli y sus colegas del laboratorio de Wuhan publicaron un informe sobre un experimento “en el que crearon nuevos coronavirus de murciélago híbridos mezclando y combinando partes de varios existentes”.
No obstante, la viróloga Zhengli explicó en un correo electrónico que acompaña al artículo, que sus experimentos difieren de los de “ganancia de función”, ya que no buscaban crear un virus más peligroso, sino que intentaban comprender cómo el virus podría saltar entre especies.
