Comité Olímpico radica demanda por la derrota de Yuberjen y plantea tres opciones; una de ellas es declararlo ganador

No para la polémica tras la derrota de Yuberjen Martínez, que ante los ojos no solo de los aficionados y seguidores sino también del Comité Olímpico Colombiano fue una decisión “injusta” de los jueces. Ahora, el COI, junto con la Federación Colombiana de Boxeo, decidieron interponer una demanda ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) para que se revise detalladamente el caso del boxeador colombiano.

“De manera conjunta con el Comité Olímpico radicamos hoy la demanda ante el TAS por la decisión del combate donde se vio afectado nuestro crédito Yuberjen Martínez, con esto queremos dejar sentado un precedente en el sentido de que no puede jugarse con los sueño y metas de un atleta”, señaló la Federación en Twitter.

Asimismo, agregó que “no es posible que en las justas deportivas más importantes del mundo se den este tipo de decisiones. Nuestros atletas siempre contarán con nuestro absoluto respaldo cuando se vean afectado sus intereses”.

En el documento se lee que son básicamente tres opciones las que plantean las delegaciones para resolver este caso: la primera, que se declare ganador a Yuberjen; la segunda, que se declare nula la pelea y se vuelvan a enfrentar, y la tercera, que si Tanaka no puede pelear debido a las consecuencias de los golpes que recibió en la pelea, entonces sea Martínez quien combata en las semifinales.

Asimismo, la Federación dio a conocer que este miércoles sobre las 8:00 a.m. (hora Colombia), el TAS citó a una audiencia virtual para escuchar los alegatos.

Así las cosas, estas son las peticiones que planteó el Comité Olímpico junto con la Federación Colombiana de Boxeo:

1. Declarar a Martínez ganador:

“Utilizando el principio pro competencia, solicitamos que Martínez sea declarado ganador de la Lucha. Repetir la pelea será casi imposible debido al calendario establecido para el boxeo en el Juegos Olímpicos”, dice el documento.

2. Si no lo declaran ganador que se declare nula y ordenen a una repetición.

“Incluso, cuando será casi imposible seguir el calendario de los Juegos Olímpicos si una repetición se ordena, consideramos que sería una decisión justa en comparación con la otra posibilidad que está dejando a Tanaka con la victoria. Para respaldar esta solicitud, traemos el precedente establecido por la FIFA en el caso Sudáfrica vs Senegal”, agrega el documento.

3. En caso que se niegue a las dos solicitudes anteriores, que Martínez sea el semifinalista en caso que Tanaka no pueda pelear por salud.

“Queremos expresar nuestra seria preocupación por el bienestar de Tanaka. Consideramos Existe una gran posibilidad de que no pueda pelear en las semifinales debido a su estado de salud. Si ocurre tal situación, solicitamos a este panel que aplique la regla comúnmente conocida como “Lucky Perdedor”. Esta es una regla que se aplica generalmente en el tenis según el cual en caso de que un atleta sea incapaz de jugar un partido, el que perdió en la ronda anterior puede jugar dicho partido. Esta también sucedió en el fútbol cuando Yugoslavia perdió su escaño en la Eurocopa de 1992 y Dinamarca ocupó su lugar más tarde ganando el torneo”, dice el documento.

Este último punto se planteó porque como se sabe, Martínez recibió la mejor puntuación en el primer asalto (4-1), pero el japonés fue de menos a más y se llevó el segundo (3-2) y tercero (5-0) para un resultado final de 4-1.

Sin embargo, el estado del japonés luego de la pelea reflejó lo contrario, pues casi se desmaya saliendo del cuadrilátero y necesitó la ayuda de sus entrenadores para no desplomarse e incluso en silla de ruedas.

¿Cuál es el protocolo cuando un resultado es polémico?

Lo de Yuberjen solo ha sido uno de los múltiples casos polémicos que ha tenido la competencia. Todos estos conflictos jurídicos surgidos en el seno de los Juegos Olímpicos afectan directamente no solo el futuro profesional de los deportistas, sino también al desarrollo de las distintas pruebas deportivas y el medallero olímpico, así como el orgullo nacional de los estados participantes. Estos se resuelven a través de un procedimiento arbitral acelerado en el plazo ordinario de 2 o 3 días, cuyo laudo puede llegar a dictarse en el plazo de 24 horas en los asuntos que, por la urgencia del caso, así lo requieran.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS, por sus siglas en francés), en colaboración con el Centro Internacional de Resolución de Conflictos de Japón, ha puesto en marcha dos cámaras ad hoc para la resolución de cualquier controversia jurídica surgida durante los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 conforme al código de arbitraje en materia deportiva. Están en funcionamiento entre el 13 de julio y el 8 de agosto de 2021 bajo la presidencia del director del TAS.