Estas fueron las razones por las que el TAS desestimó la demanda de Yuberjen Martínez, según los abogados que la interpusieron en los Juegos Olímpicos

La demanda interpuesta por Yuberjen Martínez, el Comité Olímpico Colombiano y la Federación Colombiana de Boxeo frente al combate del boxeador en los Juegos Olímpicos con Ryomei Tanaka fue desestimada por el Tribunal de Arbitraje Deportivo.

Dos abogados designados por el Comité Olímpico Colombiano fueron los responsables de liderar esta acción jurídica, Félix Andrés Burgos y Luis Fernández, quienes explicaron las razones por las que creen que el TAS desestimó la demanda.

Los abogados aceptaron que no tenían pruebas suficiente para argumentar sus acusaciones a pesar de que se presentaron videos y otros argumentos frente al caso.

Burgos explicó que la demanda se interpuso a un tribunal Ad Hoc que se encarga de juzgar en este tipo de casos de acuerdo al reglamento del Comité Olímpico Internacional (COI) teniendo en cuenta la premuera de llegar a una decisión en las justas.

“Desde 1996, el COI partiendo de la regla 66.2 permitió que el TAS constituyera que allá se resolvieran las demandas en referencia a los Juegos Olímpicos, desde el punto de vista normativo el COI permite esa vía. No solo para que ofrezca justicia especializada y pronta”, dijo Félix Andrés Burgos, abogado que hizo parte de la demanda.

“Decidimos interponer una reclamación ante esta división Ad Hoc para respaldar al atleta y porque los medios amplificaron lo que hubiera sido una injusticia”, señaló el abogado.

Sobre lo que se pidió al tribunal se explicó: “Pedimos tres cosas. que se reconociera el triunfo de Yuberjen, que se repitiera la pelea o que si Tanaka no pudiera participar en la semifinal se pudiera ceder el puesto al colombiano. Además pedimos que se pidiera un estudio a los jueces y su integridad que fue el punto más importante en la audiencia”, dijo Luis Fernández, el otro abogado en el proceso.

“Se presentaron imágenes de que Yuberjen conectó al japonés. Se escucharon a las partes, Yuberjen, COC y demandados que fueron el Comité de Boxeo que se encarga de los Juegos Olímpicos porque el AIBA está suspendido. Además el Comité Olímpico Japones que podía verse afectado por la decisión y los árbitros que precedieron la audiencia”, dijo Burgos.

Sobre la decisión, el abogado explicó que solo fueron notificados con la decisión en contra y que los argumentos para tomar la decisión serán dados a conocer más adelante por el tribunal de forma oficial como sucedió con el boxeador francés que también demandó su pelea.

“Nos notificaron que la decisión fue en contra y que no fueron aceptados los argumentos”, señaló el abogado.

Sobre la respuesta negativa, el tribunal les explicó que ellos no podían decidir si los jueces juzgaron de forma correcta o incorrecta el combate teniendo en cuenta que ellos conocen más de boxeo, sin embargo lo que se podía argumentar era que actuaron de mala fe para ir en contra de Yuberjen y favoreciendo al boxeador local.

“No somos expertos en boxeo, eso lo tiene que analizar el juez del boxeo. No es necesariamente atacar a los jueces por su decisión técnica. Sino si los jueces atacaron de buena o mala fe. No es en tema probatorio”, explico uno de los abogados frente a lo que les dijo el tribunal.

“Por mucho que se hayan presentado los videos de los golpes de Yuberjen y que japonés haya salido en silla de ruedas. No teníamos pruebas de que los jueces actuaron de mala fe. Era una presunción y no teníamos pruebas. Entonces lo que buscábamos era proteger la integridad del deporte”, explicó el abogado sobre el motivo por el que la demanda no

“Lo único que emitió el TAS fue la decisión. Presumimos que no se logró demostrar que había mala fe de parte de los jueces. Entonces presumimos que el TAS no falló a favor de nosotros por esa razón”, explicó el abogado Fernández.

“Qué prueba nos hubiera servido. Que los jueces no tomaron la decisión por lo que debía sino por otras cosas como apuestas, amaño, corrupción. Sino que no la tenemos y no podemos llegar a demostrarlo”, señaló.

Los abogados también explicaron que a pesar de que la AIBA (La asociación Mundial de Boxeo) no es la encargada de la organización de las justas debido a una suspensión en su contra, se utilizó este reglamento porque el Comité temporal encargado de organizarlo, sigue utilizando el reglamento en materia del juzgamiento del deporte.

“Este Comité Técnico de Boxeo no quiere decir que normativamente no se sigan aplicando los reglamentos del AIBA. Se hace una revisión normativa y en parte legitimaba nuestro discurso se basaba en eso. Ese reglamento”, señaló Burgos.

Finalmente se aclaró que los abogados no te tenían información en torno a la suspensión de los jueces no es oficial y por es no se utilizó este argumento: “No teníamos una comunicación oficial de que los jueces fueron suspendidos, hubiéramos actuado mal si la utilizamos”.