EPM adjudicó obras de Hidroituango, el proyecto de infraestructura más grande del país

En el noroccidente de Antioquia, a unos 170 kilómetros de Medellín, se construirá el proyecto hidroeléctrico más grande del país. La represa de Hidroituango tendrá 20 millones de metros cúbicos de volumen, 225 metros de altura y una central subterránea con una capacidad instalada de 2.400 megavatios de energía. Esta hidroeléctrica sola será capaz de generar toda la energía que actualmente produce EPM.

La construcción de las obras principales de este proyecto cuesta 1.000 millones de dólares (de un total de 5.500 millones de dólares, que cuesta el proyecto completo). Consisten en "la presa (un dique de 20 millones de metros cúbicos de roca y de 225 metros de altura), el vertedero, los túneles de conducción, las estructuras de captación y los túneles de descarga, así como la casa de máquinas subterránea (edificio que albergará las ocho unidades de generación)", según EPM. La selección del contratista que debe construir dichas obras fue motivo de una fuerte controversia entre los cuatro proponentes que se presentaron.

El proceso para esta adjudicación se inició en octubre del 2011 y el pasado marzo fueron publicadas las propuestas. De acuerdo con las condiciones para entregar el contrato, los criterios para calificar a los participantes, con un tope de 100 puntos, se dividían en 10 para quien acreditara cumplimiento de contratos anteriores, 20 para las ofertas de financiación que presentaran los oferentes y 70 para el valor de la propuesta.

Con estas normas, se presentaron cuatro proponentes. El consorcio CCC Ituango, conformado por Camargo Correa S.A (Brasil), Conconcreto S.A y Coninsa Ramón H. Hizo la oferta más económica, por un billón 884 mil millones de pesos.

El segundo proponente en el orden de los más económicos fue la unión temporal Aoco, conformada por las empresas Acciona Infraestructura S.A (España), Constructora OAS Ltda.. (Brasil), Construcciones El Cóndor S.A (Colombia) y Obras Subterráneas S.A (España). Su propuesta costaba un billón 949 mil millones de pesos.

El siguiente era el consorcio OMS Ituango, conformado por la Constuctora Norberto Odebrecht S.A (Brasil), Minicivil S.A y CSS Constructores S.A (Hermanos Solarte Pasto). Ellos propusieron ejecutar las obras por dos billones 78 mil millones de pesos.

Y en el cuarto puesto en orden de economía estaba el consorcio Pescadero Ituango, conformado por la Constructora Anadrade Gutiérrez S.A (Brasil), Impregilo S.p.A (Italia) y Conciviles S.A. Su propuesta ascendía a los dos billones 329 mil millones de pesos.

Desde entonces, por el costo de la propuesta, el consorcio CCC Ituango tomó la delantera y se hizo blanco de las miradas de los demás oferentes. El proponente que más controversia generó fue Aoco, que iba de segundo en el concurso. La mayor crítica se centró en el supuesto favorecimiento al consorcio ganador.

Una de las observaciones decía que uno de los miembros de la junta directiva de la firma Coninsa Ramón H. había sido gerente de las juntas directivas de las empresas que conformaron el consorcio Generación Ituango, que realizaron los diseños del proyecto hidroeléctrico Ituango. EPM tenía la posibilidad de eliminar al consorcio CCC Ituango por esta condición. Para aclarar si el miembro de la junta había participado directamente en los diseños, le preguntó al respecto al mismo consorcio y dijeron que no. Entonces EPM no lo descartó.

Otra observación tuvo que ver con la modificación del pliego de condiciones cinco días antes de cerrarse la licitación. El cambio se hizo sobre la experiencia de los proponentes y, según Aoco, perjudicó su puntuación, Ocurrió que en esta unión temporal participó la española Acciona S.A, que es el resultado de una donación en especie que hizo la empresa Entrecanales y Tavora S.A a otra empresa llamada Necso Entrecables Cubiertas S.A. De esa unión surgió Acciona.

La modificación de EPM decía que "no se aceptará experiencia que provenga de los siguientes eventos: de sociedades escindentes como resultado de una escisión, de sociedades cedentes como resultado de una cesión de activos y pasivos, de sociedades que hayan recibido de otras sociedades aportes en especie y de sociedades objeto de un proceso de fusión". Aoco entendió, entonces, que esta nueva condición lo afectaba directamente por la manera como surgió la empresa Acciona.

Otra batalla se libró ante la justicia, cuando, después de conocerse las ofertas, Aoco pidió a EPM la información financiera presentada por los demás oferentes. EPM, que se rige por el derecho privado, negó la información argumentando que se trataba de algo confidencial. Aoco insistió en su solicitud y un juez le otorgó el derecho de conocer la información que pedía. Entonces todos los oferentes conocieron las propuestas para debatir al respecto.

Al final, EPM no tuvo en cuenta la financiación en su calificación. Mediante un comunicado lo explicó así: "Respecto a por qué no se calificaron las propuestas de financiación, (Juan Esteban Calle, gerente de EPM) aclaró que el pliego de condiciones habilitaba a EPM para no considerarlas en caso de que las presentadas incluyeran cláusulas que condicionaran la gestión financiera de EPM y plantearan condiciones menos favorables que las que actualmente tiene la entidad en el mercado crediticio".

Después de seis meses de análisis, EPM rechazó las propuestas de la Unión temporal Aoco y del Consorcio Pescadero Ituango porque "se constató que no cumplían con el requisito de experiencia exigido en el pliego de condiciones. De este modo, la decisión se tomó entre las propuestas presentadas por los Consorcios CCC Ituango y OMS Ituango". Y entre los dos proponentes que quedaron, el elegido fue CCC Ituango.