La prisa para aprobar la reforma pensional. ‘Solo 4 días para hacer una ponencia es muy poco’, dice ponente del proyecto

Una audiencia pública realizada el martes 14 de mayo; una primera reunión de concertación ese mismo día; un trabajo hasta altas horas de la noche el miércoles, y la posterior reunión final el jueves hasta el medio día. Esas jornadas fueron la antesala de la presentación de la ponencia de la reforma pensional que finalmente fue radicada el viernes 17 de mayo en el Congreso de la República, que tiene nerviosos a los parlamentarios. En particular, Víctor Salcedo, ponente de la iniciativa, dice que “cuatro días para hacer y presentar una ponencia es muy poco tiempo”.

Por ese motivo, el viernes, cuando le pidieron firmar la ponencia, decidió no hacerlo, camino que siguieron otros pares, pues de 9 ponente del nuevo documento que entra a tercer debate en esta semana, solo firmaron 5, confirmó Salcedo.

Según contó el representante a la Cámara por el partido de la U, tenía 26 proposiciones y, aunque tiene que reconocer que varias de ellas le fueron aceptadas, también debe aceptar que hay puntos alrededor de los cuales hay mucha divergencia.

Es el caso del famoso umbral desde el cual se va a pasar a los cotizantes de los fondos privados hacia Colpensiones, lo que está previsto en el componente contributivo, dentro del esquema de pilares que se introducirá si se aprueba la reforma.

La torre de Babel con el umbral

Según lo comentado por el ponente del proyecto de ley, uno de los puntos de mayores divergencias sigue siendo el del umbral. No en vano, los voceros del Pacto Histórico, partido de gobierno, plantearon lo que ya había mencionado el presidente Gustavo Petro: volver a establecer el traslado obligatoria de la parte de la cotización pensional que está en los fondos privados, hasta los 4 salarios mínimos. Esa parte, de acuerdo con lo explicado por la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, entre más alto el umbral, mejor, pues habría más recursos para el fondo de ahorro. Pero varios puntos de vista de analistas y directivos de centros de pensamiento no lo ven de la misma manera.

Entre tanto, el Partido Verde aboga por dejar el umbral en 3 salarios mínimos, nivel en el que estaba antes del cambio que se introdujo en el debate en plenaria de Senado, cuando se llevó a cabo el segundo debate.

Los liberales, por su parte, que fueron quienes habrían negociado en primera fila para bajar el umbral hasta los 2,3 salarios mínimos, abogaron por dejarlo en 2 salarios, según contó Salcedo.

Los defensores del 2,3 salarios, umbral en el que está ahora la reforma pensional, son los conservadores y las curules de paz, mientras que Salcedo dice que, en coherencia con la propuesta de Norma Hurtado, que en el Senado presentó propuesta alternativa de reforma, se inclina por 1,5 salarios mínimos.

“Durante las reuniones para la elaboración de la ponencia defendimos la idea que se avance y se debata en la comisión VII y en Plenaria”, dijo Salcedo.

La vigencia, otro desacuerdo

El ponente del proyecto de ley en la comisión donde tendrá el tercer debate también contó que otro de los desacuerdos que se evidenciaron en los 4 días de construcción del documento es el de la vigencia, por lo que hasta ahora se mantuvo lo aprobado en Senado.

Y, definitivamente, el tema financiero es otro de los puntos álgidos, pues, a juicio de Salcedo, el texto de la reforma pensional no es el mismo que se tenía cuando el Ministerio de Hacienda presentó las cuentas sobre el impacto fiscal que tendría.

¿Por qué no presentó ponencia negativa?

En diálogo con SEMANA, el representante a la Cámara que hará parte del equipo de ponentes de la reforma pensional, dijo que no presentó ponencia negativa porque habría sido archivada. En cambio, hizo llegar un documento técnico sobre su desacuerdo con algunos puntos, y con la inexistencia de la nueva sustentación de impacto fiscal que debe hacer Hacienda.

Así las cosas, Salcedo señala que está en desacuerdo con gravar las pensiones y presentó dos propuestas para blindar aún más el Banco de la República, como entidad que manejará el Fondo de Ahorro donde se depositarán las pensiones hasta que el ciudadano haga uso de su derecho al retiro.

El congresista del partido de la U, sin embargo, destacó que le sorprendió la disposición del Gobierno a negociar y, en todo caso, hay una ponencia mayoritaria que tiene cierto respaldo, siempre y cuando se le hagan ajustes.