Daniel Quintero responde: ¿Qué será de la demanda por 9,9 billones contra consorcio de Hidroituango?

Bien dicen que después de la tempestad viene la calma. A Hidroituango lo rodean ahora unas aguas mansas, luego de la firma del acuerdo de pago entre Mapfre y EPM para cancelar el saldo del seguro todo riesgo, del que la aseguradora pagará 983,8 millones de dólares.

La idea de una cierta armonía entre las partes, para que la construcción de la hidroeléctrica siga su curso y pueda generar energía, anima. Por eso es clave tener en el visor lo que podría pasar con las demandas que aún quedan pendientes.

El alcalde de Medellín, Daniel Quintero, interpuso dos, una por 9,9 billones de pesos contra el Consorcio CCC Ituango, y la de las aseguradoras, que bordea los 5 billones de pesos. ¿Qué pasará con esas acciones que siguen vivas en los estrados judiciales?

La lógica indicaría que, si el consorcio constructor CCC Ituango, integrado por tres empresas (Camargo Correa, Constructora Conconcreto y Coninsa Ramón H), continuará la obra. En muchos escenarios se tendrá que ver la cara con el alcalde, a quien a su vez el consorcio demandó por injuria y calumnia. Limar las asperezas sería el mejor camino como lo mencionó el presidente Iván Duque.

Es más, la prórroga pendiente de la firma de los constructores inicialmente será por ocho meses, pero el mismo mandatario de los colombianos se refirió a la posibilidad de que sean ellos quienes terminen la obra en su totalidad.

De todos esos temas habló Daniel Quintero en SEMANA.

SEMANA: ¿Estaría en su radar la posibilidad que mencionó el presidente Iván Duque de que los actuales contratistas terminen Hidroituango?

Daniel Quintero (D. Q.): Si no hay inhabilidad –como podría ocurrir si se lograra el ciento por ciento del pago– no habría ningún inconveniente en que continúe el consorcio. Eso tiene ventajas, pero también algunos retos desde el punto de vista de la negociación, puesto que para EPM hay unas cláusulas muy técnicas que están en discusión. Si todo sale bien y no hay ninguna traba, deberíamos estar firmando la próxima semana.

SEMANA: ¿Qué pasará con la demanda por 9,9 billones de pesos que interpuso contra el consorcio constructor?

D. Q.: Pusimos dos demandas, una a las aseguradoras por cerca de 5 billones de pesos, y otra a los constructores por 9,9 billones. El reclamo con las aseguradoras queda resuelto, pues el acuerdo firmado con EPM es de punto final, es decir, EPM no puede reclamar ni ellos pedir ningún tipo de devoluciones. Eso es muy bueno desde el punto de vista de la seguridad jurídica. Con la de los contratistas estamos en espera del fallo, porque al monto total habría que restarle el pago de las aseguradoras, el cual estaría alrededor de los 4,3 billones de pesos.

El resto de los recursos, si los jueces nos dan la razón, sería lo que tendrían que pagar los contratistas, porque ya hay un fallo que se convierte en antecedente, como prueba de que –en efecto– hubo errores de contratistas y diseñadores.

SEMANA: Entonces hay que cruzar cuentas con la plata por el fallo de la Contraloría, porque su demanda por 9,9 billones está en el Tribunal...

D. Q.: Mapfre pagará en total 3,9 billones de pesos, calculados con el actual precio del dólar. Si de aquí al 31 de enero la tasa de cambio llega a variar, habría un descalce que tendrían que asumir los contratistas.

Entre tanto, como también hubo personas naturales condenadas como responsables fiscales, caso Sergio Fajardo, Luis Alfredo Ramos, Alonso Salazar, entre otros políticos y exdirectivos de EPM, de inmediato se activan las pólizas que habitualmente contrata la empresa para proteger a sus directivos de situaciones jurídicas como la que ocurrió con Hidroituango. Se trata de un seguro que se contrató con Sura por 102 millones de dólares y otro con Axa por un valor menor. El seguro paga cierto monto, de ahí en adelante asumen los implicados.

De manera que el faltante para llegar a los 4,3 billones de pesos del fallo de responsabilidad fiscal, luego del pago hecho por Mapfre y previendo una menor tasa de cambio en enero, sería el que les correspondería a Fajardo y demás.

SEMANA: Y sobre la demanda que los constructores tienen contra usted, por injuria y calumnia. ¿Se ha hablado de eso? ¿Van a limar asperezas?

D. Q.: Esos procesos jurídicos tienen algunas etapas donde las partes, eventualmente, se sientan. Yo –francamente– creo que el tiempo me ha dado la razón. Los fallos han sido claros y contundentes. Es poco lo que tengo que aclarar, pero estamos listos para cualquier escenario que se presente.

SEMANA: ¿A qué se debe la demora en el proceso de aceptación de la prórroga por parte del consorcio?

D. Q.: Ellos están pidiendo unas cláusulas que EPM está evaluando, pero ya firmaron los diseñadores y los interventores. Lo que creemos es que todo el mundo debería tener las mismas condiciones.

SEMANA: Con los otros aseguradores que faltan por pagar, ¿cuánta plata esperan?

D. Q.: La aseguradora Sura, con la cual hay un contrato de seguro para directivos, pagará cerca de 400.000 millones de pesos. Los otros seguros son más chiquitos, como de 25.000 millones de pesos. Esas pólizas cubren la responsabilidad de Sergio Fajardo, Alonso Salazar, Luis Alfredo Ramos y otros que participaron del proyecto y son condenados fiscalmente. El seguro pagará hasta cierto monto y de ahí para allá tendrán que pagar ellos.

SEMANA: Con el pago, entonces, todos los 26 imputados quedan libres de inhabilidad.

D. Q.: El contralor nos ha dicho que sí, siempre y cuando se logre cubrir los 4,3 billones de pesos completos. EPM podría recibir unos 5 billones de pesos, pues hay una cláusula en el contrato, de un deducible, por 800 millones de pesos, que tendría que pagar el contratista.

SEMANA: Pero todavía falta plata, si contamos los 10 billones en costo con los que arrancó el proyecto y que luego pasó a más de 18 billones.

D. Q.: Sí va a faltar plata. Faltarían 3 billones (contando con la recuperación de 5 billones), más otros 4 billones de lucro cesante.

SEMANA: ¿Y va a seguir ‘peleando’ por esos recursos?

D. Q.: No es ni siquiera un tema emocional. Si no lo hago, debería ser condenado fiscalmente por la Contraloría. Si no hay evidencia de que estoy buscando la defensa de los recursos públicos, debería ser condenado. La pregunta que uno se hace es: ¿cómo fue posible que EPM haya estado en otros proyectos en el pasado como Orbitel, Aguas de Antofagasta, Porce 3, y se hubiera perdido plata y no se hubiera hecho ningún esfuerzo por recuperarla? Esta es la primera vez que se recupera plata.