Detalles de la auditoría forense sobre Hidroituango que le ocultaron a la junta de EPM

Con una solicitud expresa de que la entrega de los resultados tendría que ser personal (al gerente de EPM de ese momento, Álvaro Rendón), a mediados de 2020 se contrató una auditoría forense sobre Hidroituango, la cual, hace apenas unos días, motivó un fuerte reclamo de los integrantes de la actual junta directiva de la empresa, quienes pedían conocer el resultado de la investigación.

El estudio en profundidad solicitado en aquel entonces, según denuncias presentadas en el Concejo de Medellín, habría sido “engavetado” y ocultado a la opinión pública. A la firma JAHV McGregor, contratada para hacer las pesquisas, le habrían solicitado que el documento final debería presentarse en físico y en total confidencialidad. Así lo reveló la concejal de Medellín María Paulina Aguinaga, quien confirmó en SEMANA que el informe contiene 33 hallazgos en total, varios de ellos catalogados como “graves”, relacionados con la contingencia del proyecto hidroeléctrico Ituango.

Aguinaga pide enfocar el lente en los hallazgos 8, 10, 16, 17, 18, 28 y 33 que contienen nueva información acerca de lo sucedido en Hidroituango, y la situación de atraso y enredo que ahora pone en riesgo al país, por no contar con la energía que –según se tenía previsto originalmente– ya debería estar aportando la hidroeléctrica, de no haber sido por los retrasos y sobrecostos en el proyecto que llevaron a la Contraloría general a imputar cargos contra 26 presuntos responsables fiscales.

Los planos se entregaron después del colapso

El punto número 8 que menciona Aguinaga se refiere a los errores en las acciones ejecutadas por parte del consorcio Generación Ituango durante la construcción de la Galería Auxiliar de Desviación (GAD), donde finalmente se produjo el colapso. De acuerdo con el hallazgo en la auditoría forense, “se omitió brindar recomendación al tratamiento de soporte del macizo rocoso”. Pero lo más grave es que “se entregaron los planos de la GAD dos años después de construida y 7 meses después del colapso del 28 de abril de 2018”, dice el informe.

Modificaciones al contrato sin reportar

En la auditoría forense, según explicó la concejal, también se dejó evidencia de que “el acta de modificación donde está la Galería Auxiliar de Desviación no fue aprobada por el comité de contratación de EPM, y el valor de dichas modificaciones era por $127 mil millones. Cuatro años después, quisieron subsanar esa equivocación y la incluyeron en otra acta”.

Otros gastos en los que incurrieron, como el pago de excavaciones adicionales a las previstas, parecían ser trabajos sencillos, de poca profundidad en el terreno, pero demandaron recursos por 3 mil millones de pesos que cobró el contratista, señaló Aguinaga. “Hacer adiciones sin verificar ni hacer análisis de precios ni estudios de mercado era un comportamiento recurrente”, anotó.

Utilidades infladas

Durante la intervención de la concejal, sobre el contenido de la auditoría forense alrededor de la cual dijo que era “un café amargo engavetado”, destacó las consecuencias que tuvo sobre las transferencias a Medellín el hecho de que las utilidades de EPM hayan sido infladas, que redundó en unos estados financieros sobrevalorados.

A juicio de Aguinaga, la auditoría forense “confirma varios de los hallazgos de la Contraloría, en cuanto a improvisación, malas decisiones que se tomaron y reiterados incumplimientos del contratista que, sin embargo, no motivaron ninguna acción por parte de EPM.

Eso, sin contar con que se desobedecieron las indicaciones que recibieron, pues “mediante mesa de trabajo realizada por los consorcios contratistas, en ausencia de EPM, se tomó la decisión de disminuir las especificaciones técnicas contempladas en los diseños originales, frente a la instalación de losa en toda la longitud de la Galería Auxiliar de Desviación”, dice la auditoría forense. Según la concejal, el revestimiento de piso solo se hizo en un 5 %.

¿Por qué la nueva junta no conocía la auditoría?

Aguinaga señaló que la auditoría se contrató el año pasado, con un término que iba hasta diciembre y le fue entregada al entonces gerente de EPM el 18 de diciembre, pero fue “engavetada”. La junta actual, que recientemente reclamó por desconocer el contenido del documento con los hallazgos, solo supo de la existencia de la investigación hasta agosto de 2021 y empezó a presionar para conocerla.

¿Qué dice Rendón?

El exgerente de EPM (Rendón), a través de un pronunciamiento ante la opinión pública, dijo que “el equipo de McGregor se instaló en la sede principal de EPM, en donde se llevaron a cabo múltiples reuniones y mesas de trabajo con distintas dependencias, funcionarios y responsables para tratar y discutir los diferentes asuntos materia de la Auditoría Forense. Varias vicepresidencias y equipos de trabajo fueron parte de este proceso, cuyas reuniones y acciones están debidamente registradas y en poder de la firma auditora, que pueden ser entregados a los órganos competentes que lo requieran”.

En su defensa, Rendón señaló que, justamente los hallazgos y resultados de la auditoría forense “fueron insumos fundamentales para la redacción y el soporte de las acciones legales que emprendimos desde EPM contra los constructores y responsables de las obras, y que son de conocimiento público”.

A juicio del exgerente, “es absurdo que quien tuvo el valor de plantear un debate jurídico, solicitar la auditoría forense en comento y emprender las acciones legales en defensa de los altos intereses del grupo EPM, se le quiera señalar posteriormente de pretender favorecer a las firmas que tienen a cargo el proyecto Hidroituango o de esconder documentos”.

Agrega que “frente a la forma ilegal y abrupta como la junta directiva y el alcalde me retiraron de la gerencia de EPM, el informe no solo quedó a disposición de mi sucesora, Mónica Ruiz, sino que el funcionario Camilo Tobón Herrera, adscrito a esa dependencia, se lo entregó personalmente para lo de su competencia. Lo que haya pasado posteriormente, es algo que desconozco, pues han pasado más de 9 meses desde mi retiro”.

Rendón insiste en que “durante el tiempo que estuve al frente de EPM actué en forma correcta, al punto que en 2020 la empresa tuvo los mejores resultados operativos y financieros en toda su historia”.