empresas
EPM apelará la decisión de la Anla de imponerle multa por $ 5.133 millones
El gerente de la empresa, Jorge Carrillo, dice que quedaron sorprendidos con el monto de la sanción, pues las razones no son por recolección de escombros y hechos similares.
Durante la rendición de cuentas presentada este viernes 6 de mayo en Medellín, el gerente de EPM, Jorge Carrillo, confirmó que la empresa interpondrá un recurso de reposición frente a la sanción que le impuso la Anla (Autoridad Nacional de Licencias Ambientales) por un valor de 5.133 millones de pesos.
Según el argumento de la Anla, la empresa habría incumplido la licencia ambiental otorgada para la construcción del proyecto hidroeléctrico Ituango, teniendo en cuenta que no habría implementado las medidas de manejo ambiental que se establecen en el momento del otorgamiento de dicha licencia.
Las explicaciones de Carrillo señalan que la multa no tiene nada que ver con la contingencia que se presentó en la obra, durante 2018, que llevó a retrasos en la construcción de la hidroeléctrica y otras repercusiones, tanto las relacionadas con la demora en la generación de energía, como en sobrecostos.
Carrillo, quien además dijo que se habían sorprendido con el monto de la sanción, explicó que las faltas cometidas están más relacionadas con problemas de transporte de escombros en la construcción de una vía. “No tiene nada que ver con la contingencia”, enfatizó.
Lo más leído
¿Por qué la multa?
En efecto, días antes, la autoridad ambiental había expresado: “Los cargos formulados en mayo de 2018, y por los que fue declarada responsable la Sociedad, consistieron en la no implementación de las medidas de manejo ambiental relacionadas con el manejo y la debida disposición del material sobrante de excavación procedente de la construcción de la vía Puerto Valdivia – presa. Asimismo, en haber conformado los depósitos La Planta y Cachirimé a menos de 30 metros de la margen izquierda del río Cauca”.
Sobre la millonaria multa, el gerente de EPM señaló que, una vez revisados los argumentos de la Anla, procederán a interponer un recurso de reposición, teniendo en cuenta que se trata de una decisión de primera instancia.
El objetivo de la apelación, según confirmó Carrillo, es que se revierta la imposición de la multa o, en su defecto, se logre una modulación para que la empresa pague un menor valor.
En declaraciones a la prensa, el directivo de la empresa que construye Hidroituango sustentó: “Los hechos que motivan la sanción son, a juicio de EPM, responsabilidad de un contratista de obra del proyecto hidroeléctrico”.
Avance de la obra
Aunque ese porcentaje va acorde con el cronograma y el presupuesto del importante proyecto de generación de energía, el gerente de EPM dijo que la fecha del 26 de julio, que se había mencionado como el momento en el que se prendería la primera turbina, no se cumpliría: “Este es un proyecto de complejidad alta. Seguimos recuperando los tiempos desde la contingencia. El invierno ha provocado condiciones de humedad que no teníamos previstas para adelantar algunos trabajos”.
No obstante, agregó que el 30 de noviembre era la fecha de corte para encender las turbinas 1 y 2 (de las 8 que tiene el proyecto), lo que se haría antes de esa fecha.
En las estadísticas presentadas hay que destacar que se mencionó una inversión de 1,5 billones de pesos en infraestructura, durante 2021, para avanzar en el proyecto que generará el 17% de la energía del país.
En total, durante 2021, el Grupo EPM y EPM tuvieron un positivo desempeño financiero, con ingresos por 25,3 billones de pesos y 11.3 billones de pesos, respectivamente, expresó Carrillo durante la rendición de cuentas.
