El presidente de la Andi, Bruce Mac Master, puso el grito en el cielo con la reforma tributaria: dijo que es “peligrosísimo” y encaró al Gobierno Petro

Mucha plata. Eso es lo que dice el presidente de la Andi, Bruce Mac Master, sobre el recaudo tributario adicional que obtendrá el gobierno del presidente Gustavo Petro, sin ni siquiera contar con los recursos aportará la reforma tributaria en el cuatrienio. Estas son sus apreciaciones sobre la ponencia del proyecto que va por 22 billones de pesos anuales.

SEMANA. ¿Por qué ha expresado tanta preocupación por la ponencia de la reforma tributaria? ¿Cómo queda el panorama para el sector industrial?

Bruce Mac Master. Más que tener afectaciones en el sector puntual de la industria, pues el ejercicio de la reforma tributaria es transversal, lo que tenemos es una inmensa preocupación por la economía colombiana. El mundo entero está ad portas de una recesión económica, Estados Unidos ya lo aceptó. Colombia, según lo estima el Banco de la República, va a tener un decrecimiento importante, la producción solo llegaría al 0,7 %.

En ese escenario, es muy exótico que se le pretendan sacar 22 billones de pesos adicionales a la economía colombiana. Además, a uno no se le puede olvidar que el incremento en el recaudo que se ha producido en los últimos años le está entregando más de 360 billones de pesos adicionales al Estado en los próximos 4 años. Tenemos 40 billones que ya se suman en este año. En el 2023 ya sabemos que va a haber un incremento adicional de 42 billones de pesos por año.

Con todas las cuentas, este gobierno, sin reforma tributaria, va a recibir 360 billones de pesos más que el gobierno de Duque (Iván). Entonces, a uno no le pueden argumentar que se necesitan 60 billones de pesos para la paz y que nadie los está pagando. No es cierto.

Si la reforma tributaria va a dar en promedio 22 billones de pesos, como se estima ahora después de los ajustes a la ponencia, hay que sumarle 48 billones de pesos más a la cifra. Estaríamos hablando de 448 billones de pesos en total durante los 4 años.

Esa es la plata adicional con la que quiere contar el gobierno de Gustavo Petro. Eso es demasiado dinero. Es casi el 40 % del PIB colombiano por año, en 4 años, para gastarlo por encima de las platas del presupuesto general de la Nación.

En una economía en recesión, en la que se requiere es generar más empleo, más actividad económica, es, por decir lo menos: “peligrosísimo” seguir drenando la economía.

SEMANA. El gobierno ha hablado de muchas necesidades, porque implementará una fuerte y agresiva política social...

B.M.M. Entonces, la pregunta es, ¿por qué prefieren generar subsidios en vez de empleos, trabajo y oportunidades para la gente? Eso es muy extraño. La mejor política social es generar empleo.

SEMANA. Precisamente, el mensaje del presidente Gustavo Petro ha sido ese: la riqueza la genera es el trabajo. Hay ahí coincidencia con los empresarios.

B.M.M. El empleo es la mejor política social. Pero, además, nos preocupa mucho la ambición presupuestal que tiene este gobierno. Este gobierno quiere tener mucho dinero y no nos ha dicho para qué.

Los colombianos deberíamos tener claro ya en qué se van a gastar los 360 billones adicionales que van a recibir. Y en qué se van a invertir los 88 billones de la reforma en 4 años.

Adicionalmente a eso, quieren romper la regla fiscal (la ley que establece un margen para el déficit fiscal que puede soportar las finanzas).

Yo, en general, veo un gobierno que quiere gastar muchísimo dinero a costa de la actividad económica y la generación de empleo. Lo cual me parece, por decir lo menos, extrañísimo.

SEMANA. El ministro de Hacienda ha mencionado en algunas ocasiones su extrañeza por las cuentas que presentan los gremios. Lo dijo en el contexto de la tasa de tributación de las empresas, pero le pregunto ahora que menciona estas monumentales cifras de ingreso tributario sin contar con la que pondrá la reforma.

B.M.M. Esas cifras están en el Marco Fiscal de Mediano Plazo, un documento del Ministerio de Hacienda.

SEMANA. Si, pero y si se cae la economía como usted mismo lo ha mencionado, pues son los nuevos pronósticos, no tendremos el mismo recaudo. En el Marco Fiscal se tenía una proyección más alta de la economía, lo que permitía esperar un mayor recaudo por pago de impuestos.

B.M.M. Si, posiblemente las cifras se disminuyan si se cae la economía, pero la pregunta es, ¿queremos inducir a que se caiga aún más la economía?. Si uno le da un golpe a la producción las cifras no se cumplen.

Aparte de que aparecen -luego de la ponencia- preocupaciones gravísimas, y de nuevo, resulta muy extraño que uno quiera marchitar el sector que ha mantenido las finanzas públicas durante tantos años. Uno cómo va a hacer eso.

SEMANA. Se refiere al petrolero, claramente, que dice que con la ponencia tendrá que aportar la mitad de la reforma (11 billones de pesos).

B.M.M. Al petrolero y al minero. Es el que ha mantenido las finanzas públicas por años. Ahora, dirá este gobierno que ya eso no lo tendrán que vivir ellos, pero lo vivirá el próximo gobierno, porque se demora unos años y se acaba el sector.

Me parece increíblemente egoísta con el país extraerle todo al sector petrolero y minero para gastarlo ahora y marchitarlo a futuro y que nadie más pueda beneficiarse de eso. Me parece increíblemente egoísta desde el punto de vista económico.

SEMANA. Dice usted que las empresas van a bajar la actividad económica, eso implicará despidos de personal o menor contratación.

B.M.M. No puedo anticiparme a responder eso. Cada empresa tomará sus decisiones según sus circunstancias. Pero esa es la regla más simple de la economía: la capacidad de generar empleo es directamente proporcional a la actividad económica.

SEMANA. ¿Qué proponen entonces? pues este gobierno ha dicho que es abierto al diálogo social.

B.M.M. Eso es muy importante resaltarlo, porque si estamos en una democracia y en un diálogo social, cómo es posible que se haga una reforma tributaria a puerta cerrada, la anuncien el martes en la noche y digan que la van a votar entre el miércoles y el jueves. Y el debate, ¿dónde está?

SEMANA. Entonces usted está pidiendo que se le explique a los colombianos, porque lo que está en la ponencia es algo distinto al proyecto original.

Si, yo pido eso. Dada la magnitud de la decisión que estamos tomando no puede ser una discusión de dos días. Ningún país ha tomado una decisión de semejante envergadura con una discusión de dos días.