Exministro José Manuel Restrepo alerta por iniciativa de Petro de inversiones forzosas: “Una propuesta de desactivación económica”

Hace unos días, el presidente Gustavo Petro, durante un evento en Manizales, anunció sus planes para presentar un proyecto de inversión forzosa al Congreso.

Este proyecto busca utilizar un porcentaje de los ahorros que los ciudadanos tienen en los bancos para financiar proyectos productivos mediante créditos de bajo costo financiero.

Petro explicó que la medida podría beneficiar al sistema bancario, que enfrenta deterioro en su cartera debido a la crisis global, y que estos fondos se destinarían a sectores clave como la industria, la agricultura, la vivienda y el turismo, devolviendo a los bancos el dinero con una tasa de interés moderada.

En ese sentido, el exministro de Hacienda y Crédito Público José Manuel Restrepo publicó un video en su cuenta de X, en el que explica qué son las inversiones forzosas y las razones por las que no está de acuerdo con la iniciativa.

En un principio, el exfuncionario muestra su apoyo a la búsqueda de una reactivación económica, la cual ve necesaria cuando “uno crece cerca del 0 % por cuatro trimestres, y en donde a la inversión privada no le está yendo bien, lleva cinco trimestres entre lo negativo, cayendo incluso por debajo del -10 %. Que en esas circunstancias la primera prioridad del Estado en general debe hacer la reactivación económica, la recuperación de la economía”.

Según dijo, si no se logra eso, no habrá recaudo tributario, ni inversión social, ni productiva, en Colombia. Sumado a que la dinámica del país se verá afectada en generación de empleo e indicadores sociales.

“Por eso yo celebro que se haya realizado un encuentro con la participación de varios de los ministerios, de la dirección del Dapre, incluso con la presencia del presidente de la República, alrededor de la reactivación. Muy importante, la participación masiva de los gremios de la producción, del sector productivo representado en distintos actores en ese escenario, eso es positivo. Destacando el esfuerzo, me parece que el discurso del presidente al cierre del evento no fue un buen mensaje al final”, dijo.

Y agregó: “Y no fue un buen mensaje porque el gran tema, o uno de los grandes temas, sobre los cuales aborda la reactivación económica, son las denominadas inversiones forzosas. De entrada ya pega muy mal que le hablen a uno de inversiones de carácter forzoso, pero claramente esta es una muy mala medida. Es una muy mala propuesta para reactivar la economía”.

¿Qué son las inversiones forzosas?

Así las cosas, Restrepo explicó: “Usted es un ciudadano de a pie, tiene $ 100 y va a una entidad financiera, al sistema financiero, deposita ese recurso como un ahorro, bien sea en una cuenta de ahorros o en un CDT. Ahora, el Gobierno Nacional pretende que una proporción de ese recurso se considere una inversión forzosa por parte de la entidad financiera”.

“Hasta este momento, eso ha existido en el pasado; francamente, no es para mi gusto la mejor estrategia de reactivación, porque creo firmemente que esto genera un desincentivo en el establecimiento de crédito. Genera una elevación de los costos, reduce, entre otras, además, la posibilidad de intermediación que tiene el establecimiento de crédito y de alguna forma genera una cierta ineficiencia en la asignación del recurso”, criticó.

Y alertó: “Pero la novedad que está presentando el presidente ahora es que parte de esos $ 100 que usted depositó de ahorro privado en un establecimiento financiero, ahora se pretende que se dirijan al Gobierno nacional y que sea este quién lo destine a sectores supuestamente beneficiarios de esta política de reactivación”.

Incertidumbre por la iniciativa

Para el exfuncionario, “quedan varias dudas”. La primera se da así: ¿por qué un recurso privado, de ahorro privado, que se le entrega a un establecimiento de crédito o parte de él, ahora el Gobierno Nacional tiene la autonomía para distribuirlo con criterios de gobierno?

“Imagínese usted al gobierno, entonces, entregando ese recurso a través de créditos a sectores, supuestamente beneficiarios de una política de reactivación económica, con un criterio politizado o politiquero, con un criterio burocrático, donde puede haber incluso problemas de corrupción o de falta de integridad, y donde claramente puede haber muchas ineficiencias. A cuenta de qué el ahorro privado ahora se convierte en un recurso del cual puede disponer el gobierno, para dirigirlo a sus intereses particulares, en la asignación de recursos a sectores beneficiarios de un programa de reactivación económica”, anunció.

Y dijo: “Eso, insisto, es muy distinto, es simplemente que el sistema financiero tenga una obligación de inversiones forzosas y la destine a créditos al sector productivo, es totalmente distinto, porque ahora es el gobierno el que asume esa responsabilidad”.

Finalmente, el exjefe de la cartera económica puntualizó: “Me parece que, como principio general, esta medida es totalmente contraria, entre otras, a una política de reactivación económica, que garantiza que el gobierno tenga la suficiente capacidad de gestión para administrar esos recursos eficientemente”.

Por lo anterior, cuestionó: “¿Por qué parte de un ahorro privado ahora lo administra el gobierno? ¿No es eso una forma casi que cuasi confiscatoria de un ahorro privado? Me parece que surgen muchas dudas y hacen que al final entonces una propuesta de reactivación no sea creíble, porque se convierte casi que en una propuesta de desactivación económica”.