Foro Colombia 2023 | Francisco José Lloreda: “el cambio climático no puede ser la razón para destruir una industria”

Bastante molesto se mostró nuevamente el presidente de la Asociación Colombiana del Petróleo y Gas (ACP), Francisco José Lloreda, frente a las recientes declaraciones del Gobierno nacional sobre el futuro de la exploración y explotación de hidrocarburos en el país, y le pidió al Ministerio de Minas y Energía y al presidente Gustavo Petro que dejen los eufemismos y sean claros respecto a sus intenciones de acabar con una industria que genera miles de empleos y recursos estratégicos para la Nación.

Durante su participación en el panel de transición energética del Gran Foro Colombia 2023, organizado por SEMANA, Lloreda sostuvo que es inaudita toda la confusión que se ha generado en el país por cuenta de las recientes declaraciones de la ministra Irene Vélez, tanto en el Foro Económico Mundial en Suiza, como tras su regreso a Colombia y resaltó que todo esto solo termina afectando el futuro económico.

Desde la perspectiva de Francisco José Lloreda, presidente de la ACP, “hay toda una polémica frente a las cifras del estudio del Ministerio de Minas y Energía, pero lo cierto es que con base en ese informe, la ministra Vélez y el presidente de la República indicaron que Colombia tenía garantizado el abastecimiento de petróleo y gas. Entonces, hay un informe que pareciera que no dice eso, pero los funcionarios así lo leyeron y con base en eso, el Gobierno Nacional justifica que no se celebren nuevos contratos”.

“Lo que llama la atención es que el compromiso del gobierno es que esa decisión se tomaría cuando hubiera un informe sólido sobre las reservas, que parece que este no es, pero también un estudio de carácter macroeconómico y fiscal y aún hay muchos elementos que no se están teniendo en cuenta. Hoy en día el tema es tener claro si hay que inducir a la destrucción de la industria petrolera, a sabiendas de que eso traerá empobrecimiento para Colombia”, agregó Lloreda.

Uno de los momentos más candentes de este debate se presentó durante el cruce de opiniones entre el presidente de la ACP y Adrián Correa, director general de la Unidad de Planeación Minero-Energética (Upme), ya que el funcionario le pidió al vocero gremial no caer en discusiones por asuntos menores, y este último se mostró bastante molesto y respondió diciendo que el Gobierno nacional solo está cumpliendo una promesa que hizo en campaña, sin pensar en las consecuencias que esto traerá al país.

“Es un asunto menor que no tengamos claro cómo vamos a sustituir el 40 % de las exportaciones del país y si le suma carbón, 60 %. Cómo vamos a sustituir las divisas que dejarán de entrar al país, qué pasará con la balanza comercial, qué va a pasar con la balanza de pagos. Quédese callado doctor Lloreda que eso es un asunto menor (...) el tema ambiental, el cambio climático no puede ser la razón para destruir una industria y ese es el argumento que se le está dando al mundo”, dijo Francisco José Lloreda.

Todo este rifirrafe comenzó luego de la intervención de Francisco Lloreda, de la ACP, según la cual, habló de destrucción de la industria petrolera, con un argumento ambiental que no tendría asidero en las sustentaciones, toda vez que Colombia aporta un mínimo al problema del cambio climático.

Lloreda hacía alusión a los mensajes que ha enviado el gobierno, los cuales apuntan a que no habrá exploración petrolera, y que solo se mantendrán los contratos vigentes actualmente. Este personaje indicó que es necesario generar mensajes de tranquilidad para los mercados y no generar incertidumbre.

El director de la Upme, Adrián Correa, por su parte, criticó ese lenguaje del directivo de la ACP, y rechazó palabras utilizadas, como ‘destrucción de la industria’, lo que, a juicio del vocero de una de las entidades públicas del sector, le haría mucho daño al sector como tal y al país.

Para dirimir el roce, Juan Ricardo Ortega, presidente de GEB, intervino, para decir que Colombia es un país polarizado, tema en el que marca récord y que “es fácil incendiar, pero eso es inconveniente. De hecho, invito a un diálogo”, haciendo un llamado a las partes para que se sienten a hablar y busquen una salida conjunta al futuro del país.