ECONOMÍA
Fuerte advertencia del presidente Duque por posible cambio de contratistas en Hidroituango
El jefe de Estado mostró su preocupación de cara a las seis turbinas restantes que se deben inaugurar.
El presidente de la República, Iván Duque, dejó entrever que para su concepto no sería una buena idea materializar un cambio de contratistas en Hidroituango, al alertar que ese tipo de cambios podría ser nefasto para la terminación total del megaproyecto.
El jefe de Estado, en el discurso que realizó en el evento de la Asamblea General de Afiliados de ProAntioquia, aseguró que la puesta en funcionamiento de la hidroeléctrica es prioritaria para el abastecimiento energético del país.
“Es cierto que las obligaciones contractuales hoy hace referencia a los contratistas actuales para culminar la primera etapa, es decir las 2 turbinas, y sobre esa base ahora se especula sobre traer nuevos contratistas”, advirtió Duque.
“Es cierto que legalmente el derecho existe, es cierto que no hay obstáculo, pero simplemente dejo esta reflexión a ProAntioquia, ojalá esos cambios de contratistas no sean para justificar pleitos, peleas, discrepancias”, agregó el mandatario colombiano.
Lo más leído
“Porque si es así, lo que se va a poner en juego van hacer demoras frente a las siguientes 6 turbinas que deben ser instaladas, ojalá siga primando la sensatez y siga siendo el sector privado una voz fiel y clara”, recalcó el jefe de Estado.
“Porque la Gobernación de Antioquia frente a estos temas no puede ser espectador tiene que ser absolutamente determinada en que las alteraciones en los ciclos contractuales no signifique las siguientes 6 turbinas se convertirán en una ilusión”, complementó.
No obstante, esta semana, el alcalde de Medellín Daniel Quintero se fue lanza en ristre contra el uribismo y el fajardismo, luego de conocer las declaraciones del presidente de la compañía de seguros Mapfre, Antonio Huertas, quien en entrevista con el diario La República, confirmó lo que generó una fuerte controversia política en el país: “que hubo deficiencias en la construcción de la presa”.
El funcionario se dirigió al uribismo y al fajardismo de forma directa y manifestó: “Ojalá no vuelvan a mentir diciendo que fue una causa natural”.
En ese sentido y en el trino emitido a través de su cuenta de Twitter, el alcalde recordó que ya se habían recuperado 4,3 billones de pesos, luego de una exhaustiva investigación en la que, finalmente, las aseguradoras fueron conminadas a resarcir daños por esa cuantía. Pero agregó una punta más: “vamos por 5 billones más, como debe ser”.
El mandatario hacía referencia a parte del faltante para llegar a los 9,9 de pesos que EPM estima, es la pérdida actualizada y la cifra por la cual interpuso una demanda contra los constructores. En términos prácticos, la plata que falta por recuperar sería del lucro cesante de la obra, que debió entrar en operación en noviembre de 2018.
Cabe recordar que en noviembre de 2021 se resolvió la parte ya pagada, por 4,3 billones de pesos que fueron involucrados en el fallo ratificado por la Contraloría, en el que condenaron a 26 actores, entre personas naturales y jurídicas, incluidos políticos que hicieron parte de las administraciones locales, como Luis Alfredo Ramos y Sergio Fajardo, este último, actual candidato a la Presidencia de la República.
Y trascendió, que luego del pago por parte de las aseguradoras, en el que a Mapfre le habrían correspondido 3,9 billones de pesos y a Sura 400 mil millones de pesos, la Contraloría dio por terminado el proceso de responsabilidad fiscal contra los imputados, incluidos los políticos, exgerentes de EPM y la constructora que, en la actualidad, continúa adelantando la obra, considerada la más grande en materia de generación de energía en los últimos tiempos. Se espera que Hidroituango aporte el 17 % de la energía que requiere el país una vez entre en operación en su totalidad.
Finalmente, el alcalde dejó en claro que el fallo de la Contraloría recogió los daños que se habían causado hasta julio de 2019; fecha para la cual, el detrimento patrimonial sumaba 4,3 billones de pesos. Lo que quedó por fuera, es decir, la pérdida adicional, es lo que sigue vigente a través de una demanda.