EDUCACIÓN
"La comisión de reforma del Icetex es un comité de aplausos"
Primero se retiraron las asociaciones de estudiantes y, ahora, los representantes de usuarios y deudores. Uno de ellos explica las razones.
A comienzos de 2019, con todos los actores del sistema de educación superior en el país, empezó labores la Comisión de Reforma Integral del Icetex, la cual fue creada con el objetivo principal de lograr cambios de fondo en la entidad ante el inconformismo de muchos usuarios y la cantidad de jóvenes deudores en mora. Alrededor de 72.000 beneficiarios de créditos educativos tienen cartera vencida superior a 30 días con la entidad.
En diciembre pasado, esta comisión obtuvo los primeros resultados. El Ministerio de Educación y el Icetex anunciaron un plan de alivios compuesto por ocho medidas buscando beneficiar a cerca de 120.000 usuarios de préstamos educativos.
El anuncio fue celebrado por los diferentes actores del sistema y el presidente Iván Duque calificó ese plan de alivios como el inicio de lo que él denominó, "el revolcón al Icetex".
No obstante, seis meses después de ese anuncio, el revolcón o esa reforma estructural a la entidad está en veremos, según denuncian varios representantes de estudiantes y usuarios.
Primero, las principales asociaciones de estudiantes universitarios se retiraron de la mesa. La Unión Nacional de Estudiantes de Educación Superior (Unees) y la Asociación Colombiana de Representantes Estudiantiles (Acrees) argumentaron que, según su perspectiva, no veían futuro en la Comisión ya que se continuaba con la visión de funcionamiento del Icetex como una entidad financiera.
A pesar de estos retiros, que ocurrieron en el primer trimestre del año, la comisión siguió sesionando contando con uno de los actores principales dentro de esta discusión, los deudores y usuarios. Incluso en medio de la pandemia continuaron las reuniones para conciliar esta reforma.
Sin embargo, durante la sesión 17, que se adelantó el viernes pasado, la comisión sufrió un duro revés. A la salida de las asociaciones de estudiantes se sumó el retiro de los usuarios y deudores.
El representante de la asociación de usuarios (representa 35.000 de ellos), Daniel Torres (D.T.), explicó que decidieron pararse de esta mesa ante "el desinterés del Ministerio de Educación y las promesas incumplidas por parte del presidente del Icetex. No se vienen ningún cambio real en beneficio de nosotros, los dolientes, y por eso no podemos hacer parte de este comité de aplausos".
SEMANA: ¿Por qué dicen que hay un desinterés por parte del Ministerio? ¿No ha estado allí el viceministro de Educación?
D.T.: Sí ha asistido, aunque su presencia se haya reducido en los últimos meses. Más que la asistencia el tema es el interés, las propuestas, los aportes que se hacen en las sesiones. Le pongo un ejemplo: en el último documento de la comisión, se hizo un balance del número de propuestas que había hecho cada participante de la mesa para enriquecer la reforma. Nosotros como asociación de usuarios presentamos 79 propuestas; el Viceministerio de Educación Superior hizo una.
SEMANA: En diciembre pasado usted destacaba los logros de los primeros anuncios de la reforma al Icetex. Ahora señala que el presidente de la entidad les ha incumplido. ¿Qué pasó?
D.T.: En diciembre, recibimos con mucha ilusión ese plan de alivios, que quedó sujeto a varios compromisos con los cuales se debían reglamentar esos beneficios. Algunos de ellos, como la condonación de los intereres corrientes vencidos o la habilitación de giros adicionales, se debían reglamentar por junta directiva. Y, efectivamente, así lo hicieron, pero al leer esos acuerdos nos dimos cuenta de que lo único que cambiaron fue el título. Esos acuerdos reglamentados en la práctica son lo opuesto a un alivio financiero. Por ejemplo, si usted quiere acceder a esa condonación de intereses, debe hacerlo acogiéndose exclusivamente al plan de pagos que pone la entidad, ese mismo plan que hemos cuestionado todos estos años y que tienen a miles endeudados. Es más de lo mismo.
SEMANA: Habían acordado con el Icetex construir un proyecto de ley para reglamentar otros beneficios para los usuarios, el cual se esperaba fuera presentado este primer semestre. ¿Ya está listo?
D.T.: Este fue uno de los temas por el que la Unees, la Acrees y el cabildo indígena, todos actores que habían participado desde el principio de la comisión, se retiraron de ella, porque lo que se propone fortalece ese modelo bancario que hemos criticado y buscabamos cambiar con esta reforma estructural. A todo esto se suma el hecho de que en el proyecto de ley quieren poner trabas a nuestra participación en la junta directiva del Icetex, derecho que ganamos en el Congreso en 2018. En el proyecto de ley, del cual solo conocemos apartes porque no nos lo han presentado, ponen como requisito a los representantes de los usuarios tener conocimiento en el área financiera, mientras que a ningún otro miembro le exigen eso. Es una forma de limitar nuestra participación, porque el objetivo de ese espacio es que cualquier usuario que se gane el derecho democrático de representarnos pueda estar allí y ser una voz para nosotros, los dolientes. Con toda seguridad, próximamente presentarán ante todos este proyecto diciendo que fue concertado en la comisión, pero no fue así.
SEMANA: ¿Cómo tomó el Gobierno y los otros miembros de la comisión su retiro?
D.T.: Recibimos ataques de muchos miembros de la comisión deslegitimando lo que decimos y diciendo que nuestra posición busca poner trabas a la reforma. Ahora han invitado a muchos miembros nuevos a la comisión, la mayoría rectores y directivos de universidades privadas, quienes se han convertido en un comité de aplausos. Ahora tendrán el camino libre para la reforma que ellos quieren. Todos están en la misma sintonía y ya no hay representación ni de estudiantes, ni de nosotros los dolientes.
Lo más leído
SEMANA: ¿Cómo recibieron el plan de alivios del Icetex para la pandemia?
D.T.: De no ser por la Corte Constitucional, que les dejó claro que no podían generar intereses en el periodo de gracia que ellos otorgaban, íbamos a vivir una situación peor. Por esto, es importante que nos dejen participar en la junta directiva, derecho que, como le digo, ganamos pero, como no han reglamentado el artículo 45 de la Ley 1911, no hemos podido acceder a nuestros dos cupos. De tener participación, le aseguro que no hubiéramos estado de acuerdo con un plan de alivios que genera intereses adicionales en medio de una situación como la pandemia.
