“El chavismo distorsionó a Bolívar”

SEMANA: ¿Por qué hacer una nueva biografía de Bolívar cuando ya se ha escrito mucho sobre él?
Marie Arana: A pesar de que en el mundo hispano se ha escrito mucho de Bolívar, en otros lugares del mundo se conoce como “el George Washington de América Latina”, una caracterización muy inexacta. Bolívar no liberó una república, sino muchas más. En ese sentido, escribí esta biografía para que los lectores de todo el mundo pudieran entender a Bolívar y la historia de América Latina. Para mí, él representa una larga historia y una vasta geografía, y su vida merecía un nuevo ojo.

SEMANA: ¿Qué diferencia esta biografía de las demás escritas sobre Bolívar?
M.A.: Busqué cientos de documentos primarios, incluso registros judiciales de la ciudad de Caracas en el siglo XVIII, y crónicas de los contemporáneos de Bolívar, para descubrir el lado humano, y su vida profunda. Me esforcé por poner su historia en perspectiva con lo que estaba sucediendo en el mundo en ese momento. Mi objetivo era hacerlo cobrar vida.

SEMANA: ¿Este libro es una biografía novelada de Bolívar?
M.A.: No es ficción histórica. Todos los hechos, hasta cuando Bolívar transpira, está enfermo, se enamora o siente la brisa del mar, son tomados de los registros. Esto es historia minuciosamente documentada. Si lee las notas al pie, entenderá que aquí no se ha novelado nada. Cada descripción tiene una fuente sólida.

SEMANA: ¿Cuál fue la investigación que hiciste para escribir este libro?
M.A.: Pasé dos años buscando y leyendo documentos de la Biblioteca del Congreso en Washington DC, consulté durante un año los archivos de Bolívar de la Universidad de Brown. Después de eso, viajé a Caracas, Bogotá y La Paz. Tracé la ruta de su ejército desde Trujillo a Ayacucho para documentar la batalla final que expulsó a los españoles. Tengo la suerte de vivir parte del año en Lima, donde nací; allí pude ver un lado completamente diferente de Bolívar.

SEMANA: ¿Por qué pone tanto énfasis en los problemas de raza y guerra racial?
M.A.: La raza estaba en el corazón de la conquista y la colonia, y por ende, en el de las guerras de independencia. Los jóvenes estudiantes de América Latina a menudo no aprenden que fueron las razas de diferentes orígenes las que hicieron posible la revolución. Los aristócratas y los criollos pueden haber comenzado la revolución, pero fueron los esclavos y las clases humildes quienes sacrificaron poblaciones enteras por la idea de la libertad. Cuando se terminaron esas guerras de independencia, los criollos blancos simplemente asumieron el papel de maestro, dejado por los españoles que partieron. Luego, por supuesto, continuó el racismo, al igual que el sistema de castas cuidadosamente construido por los españoles.

SEMANA: ¿Qué opina de Santander?
M.A.: Era un hombre dotado con unas cualidades excepcionales. Cuando Bolívar era impulsivo, Santander era un hombre lógico. De todos modos, no cabe duda de que traicionó a Bolívar, quien nunca lo perdonó por eso.

SEMANA: ¿Qué opina de la imagen de Bolívar construida por el chavismo?
M.A.: Es una imagen extraña y manipulada para adaptarla a una ideología y estrategia política completamente distintas a las del propio Bolívar. Hugo Chávez tomó algunos atributos de la amplia personalidad de Bolívar, especialmente la idea de que los países latinoamericanos deberían unirse para crear un frente común contra las intervenciones extranjeras, y se llamó a sí mismo bolivariano. La revolución misma se hizo llamar bolivariana. A Bolívar le habría horrorizado ver sus ideas distorsionadas de esta manera.

SEMANA: Algunos autores consideran que Bolívar no fue un héroe, sino un genocida. ¿Qué piensa de esto?
M.A: Bolívar entendió que la única forma de expulsar a España de América Latina era mediante un gran derramamiento de sangre. También sabía que su revolución fallaría si no dejaba en claro que él y sus ejércitos sacrificarían todo por ella. Ese fue el mensaje de la guerra a muerte, sin duda brutal, pero que al final funcionó pese a la pérdida de tantas vidas.

SEMANA: ¿Por qué la memoria de Bolívar sigue siendo controvertida?
M.A.: Porque como claramente dijo Gabriel García Márquez, es el prototipo casi mítico del dictador latinoamericano. Un líder que en un principio tuvo el apoyo de la gente, pero que permaneció más tiempo del esperado en el Gobierno hasta que, finalmente, abusó de su poder.