¿Arriendo o casa propia? Estudio revela cuál de las dos opciones lo hace envejecer más rápido

Un estudio liderado por investigadores australianos e ingleses asocia a un envejecimiento biológico más rápido vivir en alquiler frente a aquellos que tienen una vivienda en propiedad, independientemente de que el dueño tenga una vivienda social o libre.

El estudio, que ha sido publicado en The BMJ, estuvo dirigido por investigadores del Centro de Investigación sobre Vivienda de la Universidad de Adelaida en Australia y del Instituto de Investigaciones Sociales y Económicas de Universidad de Essex, Colchester, Reino Unido.

Los hallazgos sugieren que el impacto biológico del alquiler, a diferencia de la ocupación por propietario, es casi el doble que el de estar sin trabajo frente a tener un empleo remunerado. Afortunadamente, estos efectos son reversibles, lo que pone de relieve la importancia de la política de vivienda en la mejora de la salud, afirman los investigadores.

Numerosos aspectos de la vivienda están asociados con la salud física y mental, incluidos el frío, el moho, el hacinamiento, el riesgo de lesiones, el estrés y el estigma. Pero no está del todo claro exactamente cómo podrían ejercer sus efectos, señalan los investigadores.

Para explorar esto más a fondo, se basaron en información epigenética junto con datos de encuestas sociales y signos de envejecimiento biológico, capturados a través de evidencia de metilación del ADN en sangre.

La epigenética describe cómo los comportamientos y los factores ambientales pueden provocar cambios que alteran la forma en que funcionan los genes, mientras que la metilación del ADN es una modificación química del ADN que puede alterar la expresión genética.

Utilizaron datos representativos del Estudio Longitudinal de Hogares del Reino Unido (UKHLS, generalmente denominado Understanding Society) y respuestas de la Encuesta de Panel de Hogares Británica (BHPS), que también pasó a formar parte de Understanding Society.

Extrajeron la información disponible en el UKHLS sobre elementos materiales de la vivienda: tenencia; tipo de construcción; apoyo financiero gubernamental disponible para inquilinos; presencia de calefacción central como indicador de una calidez adecuada; ubicación en zona urbana o rural. También se incluyeron elementos psicosociales: costos de vivienda, atrasos en los pagos, superpoblación y mover expectativas y preferencias.

Posteriormente, se recopiló información de salud adicional de los 1420 encuestados de BHPS y se tomaron muestras de sangre para el análisis de metilación del ADN. La información sobre las circunstancias históricas de la vivienda se obtuvo agrupando las respuestas de los últimos 10 años de la encuesta de BHPS para cada encuestado.

Al analizar todos los datos, los investigadores tuvieron en cuenta factores potencialmente influyentes: sexo, nacionalidad, nivel de educación, estatus socioeconómico, dieta, estrés acumulativo, dificultad financiera, entornos urbanos, peso (IMC) y fumar. Debido a que el ritmo del envejecimiento biológico se acelera junto con el envejecimiento cronológico, esto también se tuvo en cuenta.

El análisis ha demostrado que vivir en una casa alquilada de forma privada se asociaba con un envejecimiento biológico más rápido. Es más, el impacto del alquiler en el sector privado, a diferencia de la propiedad absoluta (sin hipoteca), fue casi el doble que el de estar sin trabajo en lugar de estar empleado. También fue un 50 % mayor que haber sido exfumador en comparación con no haber fumado nunca.

Cuando se añadieron a la mezcla las circunstancias históricas de la vivienda, los repetidos atrasos en la compra de viviendas y la exposición a la contaminación y problemas ambientales también se asociaron con un envejecimiento biológico más rápido. Sin embargo, vivir en viviendas sociales, con su menor costo y mayor seguridad de tenencia, no fue diferente de la propiedad absoluta en términos de su asociación con el envejecimiento biológico una vez que se incluyeron variables de vivienda adicionales.

Los investigadores destacan que se trata de un estudio observacional y, como tal, no puede establecer la causa. Y los investigadores reconocen varias limitaciones de sus hallazgos. Por ejemplo, no había medidas contemporáneas de la calidad de la vivienda, y los datos de metilación del ADN provinieron únicamente de encuestados europeos blancos.

“Nuestros resultados sugieren que las difíciles circunstancias de la vivienda afectan negativamente a la salud a través de un envejecimiento biológico más rápido. Sin embargo, el envejecimiento biológico es reversible, lo que pone de relieve el importante potencial de los cambios en las políticas de vivienda para mejorar la salud”, afirman.

Y sugieren que sus hallazgos probablemente sean relevantes para la vivienda y la salud en otros lugares, particularmente en países con políticas de vivienda similares. “Lo que significa ser un inquilino privado no está escrito en piedra, sino que depende de decisiones políticas, que hasta la fecha han priorizado a los propietarios e inversores sobre los inquilinos”, añaden.

“Políticas para reducir el estrés y la incertidumbre asociados con el alquiler privado, como poner fin a los desalojos ‘sin culpa’, limitar los aumentos de alquiler y mejorar las condiciones puede contribuir en cierta medida a reducir los impactos negativos del alquiler privado”, concluye.

*Con información de Europa Press.