Gente
‘Epa Colombia’ y un nuevo gesto de amor con su novia; la comparan con Karol G y Anuel AA
La bogotana no deja de sorprender en redes sociales.
La empresaria y generadora de contenido Daneidy Barrera Rojas, más conocida como Epa Colombia, no deja de sorprender con sus publicaciones en redes, donde muestra cómo vive su día a día asistiendo a diferentes eventos, vendiendo sus productos y compartiendo con sus colegas.
En una de sus más recientes historias subidas a Instagram, los seguidores de la bogotana, que no le quitan el ojo de encima, estuvieron atentos a los detalles de su vestuario y encontraron algo que les llamó la atención.
Lo que captó la atención no fue precisamente el outfit que lucía, sino un nuevo tatuaje en su brazo. Quienes se dieron cuenta, señalaron que se trataba del nombre de su nueva novia, Karol Zamantha, el cual creen que está acompañado de la fecha de nacimiento de la mujer.
La imagen muestra que las letras escritas están en mayúscula y acompañadas con la fecha 17 de septiembre de 1992, en la que habría nacido la nueva pareja de la empresaria de productos para el cabello.
Lo más leído
En los comentarios hechos en la publicación de la cuenta en Instagram Rechismes, algunos internautas hicieron referencia a la situación que vivieron los cantantes Anuel AA y Karol G, pues él decidió tatuarse la cara de ella en su espalda y tuvo que borrarlo una vez terminaron su relación.
Barrera Rojas suele estar en boca de todos por sus videos y constantes polémicas; la más reciente corrió por cuenta de su exnovia, la futbolista profesional Diana Celis, pues el juzgado 29 de familia de Bogotá le admitió, para su estudio, la demanda presentada contra de la generadora de contenido.
La acción judicial fue radicada el pasado 1 de julio por parte de la deportista y busca que se reconozca la unión marial de hecho.
Por el momento, el despacho judicial ha adelantado los trámites pertinentes al reconocimiento de los apoderados de las dos partes. En este tipo de casos se ordena la recolección de evidencia documental y testimonial, por lo que no se descarta que sean citadas Celis y Barrera.
El caso, teniendo en cuenta lo mencionado en la página de la Rama Judicial, podría estar relacionado con la exigencia de un tema económico o bienes que fueron adquiridos de manera conjunta después de la firma de la unión marital de hecho que se hace siempre ante una Notaría.
Un post en Instagram podría dar luces sobre el tema: “Ni apto Olaya, ni Bochica, ni moto Ducati y mucho menos BMW, solo el Mazda que fue en el que salí ese día ‘de casualidad’”.
Las dos partes no han querido hacer mención alguna sobre el caso, igualmente sus abogados han preferido guardar silencio ante las preguntas de la motivación de la demanda así como de la posición de la influencer.
En febrero del presente año, por medio de sus redes sociales, la influencer anunció la ruptura tras seis años de relación. En su cuenta de Instagram publicó una historia en la que confirmaba varios de los rumores. “Quise tomar una decisión para mi vida y esper que la respetes, yo decidía quedarme sola. No quiero engañarme, engañar a otras personas”.
Poco tiempo después borraron la mayoría de las fotografías en la que aparecían juntas o cualquier mensaje relacionado con el amor que se profesaban.
¿En qué va su proceso por los ataques a TransMilenio?
En la actualidad, la generadora de contenido está a la espera que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia resuelva el recurso que presentó su defensa en contra del fallo que emitió la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá que la condenó a cinco años y medio de prisión por su responsabilidad en los actos vandálicos en contra de la estación San Mateo de TransMilenio en medio de las manifestaciones de noviembre de 2019.
Epa Colombia publicó un video en el que aparecía rompiendo con un martillo los vidrios, caja registradora y taquilla de la estación. Igualmente, convocaba a otras personas para que hicieran lo mismo en muestra de la insatisfacción de lo que estaba haciendo el Gobierno.
El fallo de segunda instancia la sentenciaba por los delitos de instigación para delinquir con fines terroristas, daño en bien ajeno y perturbación a transporte público.
