Por la demanda de Meghan quiebra agencia de paparazzi

Hace un año un fotógrafo de Splash news hizo una inspección completa de la casa en Vancouver donde vivian temporalmente los Duques de Sussex. La idea era tomar fotos de Archie, el hijo de la pareja y venderlas a los tabloides ávidos por tener fotos del peuqeño, a quien sus padres le cuidan en extremo de aparecer en los medios de comunicación. Finalmente, los paparazzi lograron una fotos de ella y su hijo caminando por un parque en la Iala de Vancouver, la cual fue publicada en varios medios del mundo.

Ante esto la duquesa interpuso una demanda contra la agencia en Gran Bretaña y en Estados Unidos, bajo el argumento de que su privacidad habia sido comprometida. Esta semana la agencia acaba de someterse a la ley de bancarrota en ese país debido, según sus dueños, a los gastos en los que deberion incurrir para defenderse en esa batalla legal.

Según el diario The Times, en Londres, la presidente de la compañía señaló que sus problemas financieros empezaron con la demanda que les puso la duquesa y por otro pleito que tenían con un exempleado de la empresa. Emma Curzon, cabeza de esta agencia de noticias de famosos, dijo además que la pandemia habia generado una escasez de fotos de celebridades, que son el producto del cual vive esta empresa. Así mismo, señaló que los periódicos y revistas cada vez estaban menos dispuestos a pagar buenas sumas por este tipo de contenido gráfico.

En otras palabras, se juntaron tres problemas que hundieron la empresa: la crisis de los medios y la pandemia. El caso de Meghan simplemente habría sido la estocada final. La princesa en su demanda dijo que la agencia había violado la seguridad de la familia y entabló un pleito legal contra Splash news en Gran Bretaña y en Estados Unidos.

Según la demanda, la pareja argumentó que el fotógrafo de la empresa en cuestión habia hecho una inspección exhaustiva de todo el predio donde vivian en ese entonces Harry y Meghan. Eso fue el día antes de tomar la foto. Y esa especie de espionaje se hizo con el fin de ver cuáles eran las puertas de entrada y salida de los duques y encontrar los ángulos para tomar las mejores fotografías.

El argumento que la defensa esgrimió para evitar las acusaciones de Meghan es que al momento de la foto ella se encontraba en un parque público y que además las imágenes eran de interés mundial. Por lo tanto, no habia ningún mérito en la demanda.

Pero, ante los costos de esa defensa, la empresa decidió en diciembre llegar a un acuerdo al menos en el Reino Unido, aunque el pleito continuó contra la compañía en Estados Unidos. El acuerdo consistió en que la agencia se comprometió a no tomar fotos de la familia. “El caso fue demasiado costoso para mantenerlo”, dijo Curzon a los medios cuando se acogió a la ley de bancarrota en Nevada esta semana.

Además si seguían el caso, los fiscales seguirían acusando y en esa situación lo más probable galbles es que ellos tuvieran que seguir pagando a un abogado para su defensa. Por eso prefirieron acceder a no tomar más foto de los duques o de su hijo luego del incidente del parque en Canadá. Para muchos el acuerdo fue una clara señal de que la publicación fue invasiva, intrusiva e illegal al tomar fotos e ellos y vigilar su vivienda y ademñas que ese tipo de comportamientos no será tolerado por la pareja. “Los duques tomarán estos asuntos de manera seria, como cualquier otra familia lo haría”, señaló Jenny Afia, en representación de la duquesa.

Meghan y Harry hoy viven en Los Ángeles tras haber dejado sus deberes como miembros de la familia real. Actualmente tienen otro pleito legal con la firma Associated Newspapers, editores del The Mail on Sunday y Mail Online, esta vez por la publicación de una carta que ella le envoi a su padre, Thoma Markle, antes de la boda con el príncipe Harry.