Corte Suprema de EE.UU. ratifica la prohibición de poseer armas a condenados por violencia doméstica

La Corte Suprema de Estados Unidos ratificó una ley federal que prohíbe a una persona sujeta a una orden de alejamiento por violencia doméstica poseer un arma de fuego.

“Cuando una orden de alejamiento contiene la conclusión de que un individuo representa una amenaza creíble a la seguridad física de una pareja íntima, a ese individuo se le puede prohibir, de conformidad con la Segunda Enmienda, la posesión de armas de fuego mientras la orden esté vigente”, según la sentencia.

El dictamen además indica que las propias leyes sobre la tenencia de armas de fuego en EE. UU. ya incluyen disposiciones que impiden que las personas que amenazan con dañar físicamente a otros hagan un mal uso de ellas, y que, siguiendo esta premisa, la normativa actual “encaja cómodamente dentro de esta tradición”.

El presidente Joe Biden expresó su satisfacción por el dictamen y prometió impulsar mayores restricciones a las armas para proteger a las mujeres.

“Como resultado de la sentencia de hoy, las supervivientes de la violencia doméstica y sus familias podrán seguir contando con protecciones fundamentales, como lo han hecho durante las últimas tres décadas”, afirmó el demócrata en un comunicado.

El caso tratado por el Supremo se refiere a una ley promulgada por el Congreso hace 30 años, que prohíbe portar armas a personas bajo órdenes de restricción por violencia doméstica.

Un hombre de Texas, Zackey Rahimi, fue objeto de una orden de este tipo otorgada a una exnovia cuando amenazó a otra mujer con un arma de fuego y disparó en público en cinco ocasiones diferentes en diciembre de 2020 y enero de 2021.

Es el primer caso sobre el derecho a portar armas que examina el tribunal desde que el año pasado proclamó el derecho de los ciudadanos a llevar armas en el espacio público.

En el dictamen del año pasado, el máximo tribunal advirtió que solo autorizaría excepciones “razonables” al derecho a portar armas consagrado en la Segunda Enmienda y que se basaría en precedentes históricos en la regulación de las armas de fuego.

De modo que los tribunales inferiores se ven abocados a determinar si las restricciones se ajustan a “la historia y las tradiciones” de la regulación de las armas de fuego en Estados Unidos entre finales del siglo XVIII y del XIX.

Basándose en este fallo, un tribunal de apelaciones ultraconservador dictaminó en marzo que una ley federal que prohibía poseer armas a personas con órdenes de alejamiento era inconstitucional por falta de precedentes históricos.

Roberts lo negó diciendo: “Algunos tribunales han malinterpretado la metodología de nuestros recientes casos sobre la Segunda Enmienda”.

El pasado 14 de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló una normativa federal que prohíbe los bump stocks, un dispositivo que aumenta la cadencia de los rifles semiautomáticos convirtiéndolos de hecho en ametralladoras.

Este accesorio se usó en una masacre cometida en Las Vegas el 1.° de octubre de 2017, la peor en la historia moderna de Estados Unidos, con un saldo de 58 muertos y más de 500 heridos.

La mayoría de los 22 rifles del autor de esta matanza estaban equipados con estas culatas extraíbles que le permitieron disparar a una velocidad de hasta nueve balas por segundo.

*Con información de la AFP y Europa Press.