Mundo
Daniel Sancho: el aterrador dibujo de cómo descuartizó al médico Edwin Arrieta; esto le entregó a la Policía de Tailandia
En las últimas horas salió a la luz una fotografía de Daniel Sancho desde prisión.
Hace algunos días, las autoridades tailandesas concluyeron su investigación sobre un crimen que mantiene el interés por las condiciones en que sucedió. Lo que estaba planificado como unas vacaciones en Asia terminaron enlutando a una familia colombiana y llevando a que una española viviera también la ‘pesadilla’.
Desde el 7 de agosto, Daniel Sancho, joven de 29 años, permanece en prisión preventiva a la espera de su futuro judicial. Al revelar la conclusión de las pesquisas, la Policía recomendó aplicar una sentencia a muerte, en lugar de cadena perpetua o prisión entre 15 a 20 años (otras de las posibilidades).
Sin embargo, todavía nada está escrito, pues el caso sigue mostrando nuevas aristas con el paso de los días y revelando detalles tanto sobre el asesinato como las posibles motivaciones. Según las autoridades, se trató de un móvil pasional por la supuesta negativa de la víctima a terminar una relación sentimental con el español.
El dibujo sobre el crimen
Uno de los aspectos que mayor desasosiego ha generado es que, tras el crimen, Daniel Sancho confesó haber descuartizado al médico colombiano, cuyos restos fueron encontrados en el mar y en un vertedero. Imágenes de cámaras de seguridad los grabaron en las últimas horas juntos, siendo ahora pieza crucial en el caso.
Lo más leído
El Español mencionó que fue el propio asesino confeso quien dibujó cómo fue que descuartizó al suramericano y, respecto al número de cortes, no ha habido consenso: inicialmente se habló de 14 y ahora se manejan 17. Lo confirmado en esa línea es que todavía faltan algunas partes por encontrar.
Durante las declaraciones, Daniel Sancho también realiza un dibujo en el que detalla la forma en la que descuartizó el cuerpo de Edwin.
— Seram1 (@Seram110) August 17, 2023
Vía: Página web de @triunarts 👇https://t.co/yHe6ldDF2m pic.twitter.com/sMzL7C0BOL
Tras revisar el material probatorio, los investigadores detallaron que no había lugar a pensar en un accidente, sino en un hecho preparado, algo reforzado con la compra de elementos como un cuchillo y bolsas de basura.
“El motivo del asesinato es que Daniel ya no quería mantener relaciones sexuales con Edwin (...). Tenemos suficientes pruebas para que un tribunal lo condene. Esto no fue un accidente, quería matarlo”, declaró el subdirector de la Policía tailandesa, Surachate Hakparn, en conferencia de prensa.
La recurrente pregunta del acusado
Mientras la familia del colombiano espera justicia, aunque –según el abogado Miguel González– sin contemplarse la pena de muerte, varios detalles continúan llamando la atención. Por ejemplo, una recurrente pregunta que el acusado hace sobre su caso, de quien se han escrito cientos de artículos en múltiples medios.
“¿Qué cobertura mediática tiene mi caso en España?”, es el interrogante que, de acuerdo con La Razón, mantiene parte del interés en el joven. El medio la difundió al mencionar palabras de Vicente Cacho, miembro de la embajada española en Tailandia, quien dijo que la mamá del individuo, Silvia Bronchalo, no sabía que el viaje a ese país era con Edwin Arrieta.
Cacho afirmó que “él (Sancho) sí está interesado por saber qué cobertura mediática está recibiendo” en su país. “Sabéis que Daniel es una persona mediática, yo le he dicho que está recibiendo cobertura y quizás eventualmente se plantee hacer alguna declaración a la prensa”, declaró el representante diplomático en El programa del verano.
Pedido de la familia colombiana
En diálogo con la AFP, Miguel González, el abogado del colombiano dijo que “definitivamente no queremos acceder a la pena de muerte porque la familia es muy religiosa (católica), muy creyente en Dios”. Pero el pedido de justicia está latente: “sí queremos una pena ejemplar, puede ser incluso la cadena perpetua”.
Respecto al proceso, González consideró que “el caso debe llevarse en Tailandia porque las pruebas se recolectaron allá (...), y porque eso nos daría mayor garantía. Sería un estado imparcial y no habría interferencia alguna de parte de terceros”.