El fallo que mantiene a Bolivia sin salida al mar

El gobierno de Evo Morales quiso desde hace cinco años que el tribunal de La Haya obligara a Chile a negociar una salida hacia el océano Pacífico. El somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente de la corte con sede en La Haya, leyó el fallo en presencia de Morales y del representante chileno, Claudio Grossman.

“La Bolivia sin litoral no puede obligar a Chile a negociar sobre el acceso soberano al océano Pacífico”, dijo Yusuf. El veredicto de la CIJ, vinculante e inapelable, concluyó que los documentos cruzados entre ambos países en el siglo XX y XXI muestran que Chile siempre ha querido negociar pero eso no implica que los australes “hayan adquirido una obligación jurídica”, según dictaminó el juez Yusuf.

Le sugerimos: Recuperaron medalla presidencial de Bolivia robada afuera de un prostíbulo

Así, desestimó los reclamos de Bolivia, cuyo gobierno había pedido una declaración de incumplimiento argumentando que Chile había incumplido su obligación de negociar. Morales y su equipo creyeron que el haber tenido constante contacto con los chilenos abría la puerta a la negociación por cuenta de las “expectaciones legítimas” que se crearon. Los jueces respondieron que ese tipo de contactos “no hacen parte de la disputa entre dos Estados”.

Bolivia perdió su principal salida al océano Pacífico a comienzos de la llamada Guerra del Pacífico (1879-1883), hace 139 años, cuando soldados chilenos ocuparon el entonces puerto boliviano de Antofagasta. Por cuenta de esa confrontación, los bolivianos dejaron de tener una costa marítima de 400 kilómetros de longitud, el departamento de Litoral y parte del territorio que incluye el desierto de Atacama. Desde entonces, los vecinos andinos han mantenido conversaciones para un posible corredor hacia el mar para Bolivia.

Para Evo Morales, la decisión es un golpe contra su popularidad basada en un discurso cada vez más nacionalista. Cabe recordar que Morales prepara desde ya una muy controvertida campaña hacia un cuarto mandato presidencial que comenzaría en 2019.

Puede leer: "Evo me ofreció la selección boliviana y Maduro la venezolana": Maradona

Por su parte Sebastián Piñera, presidente de Chile, celebró en Santiago con su gabinete la decisión de la corte  y dijo que “la demanda del gobierno boliviano no tenía fundamentos, ni históricos, políticos ni legales, y esa es la razón por la cual fue rechazada categóricamente".

Chile permite que Bolivia tenga acceso libre de aranceles al puerto de Arica, cerca de su frontera con Perú. Sin embargo, las peticiones de Bolivia pasan por tener un corredor que incluya una línea de tren y un puerto bajo su propio control.

Una vez afuera de la corte, Morales dijo a los periodistas que seguiría luchando por el acceso al mar. “El pueblo boliviano y la gente del mundo saben que a través de una invasión, el acceso soberano al océano Pacífico nos ha sido removido”, dijo.

Le recomendamos: Sebastián Piñera asume el poder en Chile: ¿en qué se diferencia su segunda llegada a la presidencia de la primera?