Guerra en Ucrania
Justicia rusa dictó sentencia contra periodista que protestó en vivo contra la guerra en Ucrania; este fue el castigo
Marina Ovsyannikova se encuentra fuera de su país. La condena incluye cárcel y un veto sobre su actividad profesional.
Autoridades rusas confirmaron este miércoles la sentencia en contra de la periodista Marina Ovsyannikova, conocida mundialmente por haber interrumpido la emisión de un noticiero en su país para, con un cartel, rechazar la incursión armada de Rusia en Ucrania.
La condena publicada este miércoles en contra de Marina Ovsyannikova, señala que la mujer deberá pagar ocho años de cárcel, por los hechos acaecidos en marzo de 2022, cuando se desempeñaba como productora del noticiero del Canal 1 de Rusia.
La condena en contra de Marina Ovsyannikova, se ampara bajo la legislación de ese país, en donde, tras el inicio de la invasión a Ucrania, y para callar voces disidentes, sentenció que castigaría a quien difundiera “noticias falsas”, nombre bajo el que amparó aquellas informaciones que van en contra del actuar de su Ejército.
Sobre Marina Ovsyannikova, quien actualmente se encuentra fuera de su país tras haber huido, el respectivo tribunal sentenció que su pena de ocho años deberá cumplirse en una cárcel conocida en su país como ‘colonia correccional’.
Lo más leído
En ese mismo sentido, la sentencia en contra de la periodista advierte que tampoco podrá participar, por espacio de cuatro años, de actividades relacionadas con “administración de páginas web y redes de información”.
Sobre el particular, la justicia de Rusia también advirtió que la periodista en mención fue hallada responsable de la publicación de una serie de materiales referentes a la guerra en julio de 2022, que consiste en vídeos y fotografías que a la luz de las autoridades locales es “información falsa”.
Sobre la periodista, que salió de su país tras recobrar la libertad en medio de su primera detención, las autoridades locales de Rusia emitieron una orden de búsqueda y captura.
La mujer escapó del país, pese a que le fue concedida la medida de prisión domiciliaria, luego de declararse inocente de los cargos que le querían imputar.
En el pasado, la periodista ha sido señalada por acciones que van en contra de la imagen del Ejército de su país.
El hecho por el que la mujer es buscada
El hecho puntual por el que la mujer es recordada, y que se convirtió en la razón de su condena, se refiere a los hechos ocurridos el 14 de marzo de 2022, cuando decidió irrumpir en un set del noticiero en el que trabajaba para desplegar una pancarta en el que sentaba su posición de rechazo frente a la invasión.
En aquella pancarta, la mujer se manifestó en contra de la “guerra”; un hecho que sentó el rechazo de las autoridades, quienes habían afirmado que la incursión armada en Ucrania no se trataba de una ‘guerra’, y que debía tratarse cómo una “operación especial”.
En virtud de lo anterior, la mujer también debió pagar una multa de 30.000 rublos, señalada de que organizó un acto público que no contaba con autorización.
En su momento, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, le había ofrecido asilo, pero ella lo rechazó y se vinculó a un diario alemán. Aunque se dice que en efecto está residenciada en Francia.
Sobre Ovsiannikova, quien fue juzgada en ausencia, se conoce que dejó el país aproximadamente en el mes de octubre de 2022 y lo hizo en compañía de su hija de once años.
Previo a la emisión de la condena en su contra, se había conocido una declaración de la mujer en el que calificó que los cargos que se levantaban en su contra eran “absurdos y motivados políticamente”.
Para la mujer, la acción de condena en su contra es una represalia a no guardar silencio. “Decidieron machacarme por no tener miedo y llamar las cosas por su nombre”, adujo frente a los cargos por haber llamado ‘guerra’ a la invasión.
Sobre el particular, la periodista también declaró que “no admito mi culpa”, pero apuntó que no se arrepiente de ninguna de sus palabras.
Sobre su exilio y la decisión de haber abierto la pancarta, la periodista sentenció que fue una “opción muy dura”, advirtiendo que su acción en el noticiero fue “moralmente correcta”
