La polémica tras el bloqueo de Twitter y Facebook a Trump: ¿hubo censura?

Donald Trump, adicto a las redes sociales, en particular a Twitter, perdió su medio de comunicación preferido tras el ataque al Capitolio. Pero otras plataformas también suspendieron las cuentas del presidente estadounidense, acusado de incitar a sus partidarios a que cuestionen los resultados de la elección presidencial.

Escuche el programa completo aquí

En Vicky en Semana, Juan David Vélez, representante a la Cámara por el Centro Democrático, dijo que si bien hay que reprochar los hechos de violencia que se presentaron la semana pasada en el Capitolio de los Estados Unidos que dejaron cinco fallecidos, entre ellos un policía, era lamentable la censura por parte de privados contra el presidente Donald Trump.

“Estamos abriendo una puerta que difícilmente se puede cerrar, porque estamos presenciando cómo mediante sesgos ideológicos se está censurando la opinión de cualquier persona que está participando en la democracia”, agregó el congresista.

A su vez, Miguel Ángel del Río, abogado penalista, dijo que él era un defensor de la libertad de expresión y que no era admisible que empresas privadas como Facebook, Twitter e Instagram, consideraran válida la posibilidad selectiva de decidir qué se debe decir en sus plataformas y qué no, sin ser autoridad judicial.

“En ese sentido yo soy un defensor a ultranza de la libertad de expresión y creo que en este caso hubo una censura por parte de Twitter y de todas las plataformas adicionales en contra de Donald Trump”, indicó el abogado en SEMANA.

Del Río insistió en que si bien lo hecho por Trump a través de redes sociales fue una instigación a delinquir, las plataformas privadas no pueden actuar como jueces o determinadores judiciales llegando a cerrar cuentas, tal como ocurrió con el presidente de los Estados Unidos.

En una nueva intervención, el congresista Vélez coincidió con Del Río con que no es la plataforma tecnológica la que debe determinar si existe un delito o una instigación.

“Por eso en Colombia hay jueces que fallan por calumnia e injuria por trinos de cualquier particular, y pues la decisión es precisamente eliminar el trino, pero también retractarse. Aquí no ha existido ni siquiera la oportunidad de defensa del presidente Trump. Yo aquí veo que se está abriendo una puerta que va a tener que obligar no solo a Colombia, a los EE.UU., sino a las democracias del mundo, a legislar en torno a qué límites se le deben dar a las plataformas digitales respecto a la censura que puede llevar a cada uno de sus usuarios”, señaló Vélez.

Por lo tanto, el jurista Miguel Ángel del Río calificó de reprochable los argumentos de Twitter para cerrar la cuenta de Trump en esa plataforma. Recalcó que no puede ser posible que una empresa privada empiece a limitar lo que tiene protección constitucional, como lo es la libertad de expresión, porque de lo contrario se estaría entrando en una forma de tiranía, según él, desde los medios de comunicación.

Así mismo, el jurista opinó que entonces Twitter tendría que entrar a cerrar las cuentas en su plataforma de muchas personas en el mundo, por instigación.

“La libertad de expresión debe defenderse independientemente de la posición ideológica que se tenga. Yo soy un defensor, incluso, que al expresidente Uribe se le permita decir lo que quiera a través de sus trinos. Que eso sea susceptible de delitos, eso es otra cosa. Que a Petro se le permita decir lo que quiera en sus trinos. Aquí ese no es el debate, el debate un juez penal lo establecerá si alguna de esas manifestaciones son susceptibles de delitos porque atentan contra la honra de los ciudadanos”, explicó Del Río.

El congresista del uribismo Juan David Vélez también señaló que la decisión que tomó Twitter en contra Trump fue selectiva, “ideolizada”, afirmando que precisamente eso es lo que pasa en regímenes como el de Cuba.