¿Llegó el ‘freno’ a internet? Con demanda, familia pide justicia por muerte de joven y culpa a los grandes tecnológicos

El contenido que circula a diario por internet y el público que lo puede recibir, indistintamente de sus preferencias en búsqueda o ubicación, han situado un debate de amplia data en los últimos años. Los ‘gigantes’ tecnológicos se amparan en que promueven algunas restricciones, pero también en el hecho de que no son un “editor” para filtrar en su totalidad todo lo que hay en las redes.

En ese orden de ideas, los tribunales federales en Estados Unidos desestimaron, basándose en la disposición legal Sección 230 (que se remonta a los comienzos de internet), una demanda. En esa se acusa a YouTube, filial de Google, por la muerte de una joven durante los atentados de 2015 en París, Francia, atribuidos al Estado Islámico (ISIS o EI).

Según la familia de Nohemi González, una de las 130 víctimas que dejaron esos ataques, la responsabilidad de la empresa tecnológica alude a la “recomendación” y propagación del mensaje del grupo terrorista a sus usuarios. La estudiante estadounidense estaba en Francia cuando su vida se apagó en la cafetería La Belle Equipe, una vez irrumpió un comando de ISIS.

Los fundamentos de la acusación

La Suprema Corte de Estados Unidos examinó esta semana el caso, que pudo sentar un precedente en internet; sin embargo, no entregó señales de que haya una reforma ‘exhaustiva’ a la ley con la que empresas como Google o Facebook sean responsables legalmente por la difusión de sus contenidos.

“Estamos en una situación delicada, porque se trata de una ley que fue redactada en otra época, cuando internet era completamente distinta”, dijo la juez Elena Kagan. La Corte Suprema evalúa el alcance de esa normativa que, desde 1996, les brinda inmunidad a las plataformas digitales.

Contra todo obstáculo, la lucha de la familia González sigue e intenta que sus argumentos sean tenidos en cuenta. En su acusación, asegura que “al recomendar videos del Estado Islámico a sus usuarios, Google ha ayudado a ese grupo a difundir su mensaje y, por lo tanto, le ha brindado apoyo material”.

Contrario a lo que defiende Google, los familiares de Nohemi González consideran que esta compañía no se limitó a distribuir contenidos del EI, sino que su servicio seleccionaba usuarios para que les llegaran los videos del grupo yihadista, de manera que ‘no podrían’ apelar a esa inmunidad.

¿Qué responde la empresa tecnológica?

De acuerdo con Lisa Blatt, representante de Google, el término “recomendación” es exagerado, por lo que hizo referencia a la cantidad de información que circula en internet y que está sujeta a ser recibida por un sinfín de usuarios. Su argumento se centra en que no todas las búsquedas podrían ser consideradas una sugerencia específica.

“Hay 3.500 millones de consultas diarias en el motor de búsqueda. (Las respuestas) son diferentes para cada persona y podrían todas ser consideradas como recomendaciones”, aseguró, antes de agregar que “internet jamás habría despegado si todo el mundo pudiese demandar todo el tiempo”.

Anteriormente, varios jueces de la Suprema Corte han intentado abrir la posibilidad de que se cambie el artículo 230, que genera cada vez más cuestionamiento, pero las discrepancias entre el partido Republicano y Demócrata frenan esa modificación.

Además de las dudas sobre la vigencia de dicha sección, los jueces han expresado su frustración por la complejidad del asunto, a la vez que la inteligencia artificial (IA) continúa dando pasos ‘agigantados’ con la aparición de interfaces como ChatGPT. “En un mundo posalgorítmico, la IA puede generar contenidos, incluso siguiendo reglas neutrales. Puede generar poesía, puede generar polémicas”, dijo el juez Neil Gorsuch.

*Con información de AFP.