GÉNERO

Secciones de niños y niñas en las tiendas serían abolidas en California, Estados Unidos

Los almacenes de ropa y juguetes en este Estado tendrán que tener una sección neutra para ambos géneros.

6 de marzo de 2021
Tiendas de juguetes
Family with one child shopping together in toy store. | Foto: Getty Images

El proyecto de ley que está a punto de ser aprobado en California, Estados Unidos, busca hacer ilegal que las tiendas de ropa, juguetes y departamentales pongan carteles que dividan los productos para niños y para niñas.

De acuerdo con el proyecto, todos los almacenes tendrán que usar carteles como ‘niños’ o ‘unisex’ o cualquier otra información de carácter neutro que no discrimine entre géneros.

Los comercios minoristas o tiendas departamentales que no cumplan con la norma y tengan carteles para niños y para niñas discriminados tendrán que pagar una multa de US$1.000.

El proyecto de Ley de Ensamblaje 1084 pide que los comerciantes con 500 o más empleados mantengan las áreas de ropa, calzado y juguetes sin división en sus pisos de venta, independientemente si el artículo es para niños o para niñas.

Así lo dice el proyecto de ley: “Este proyecto de ley requeriría que una tienda por departamentos minorista con 500 o más empleados que venda artículos de cuidado infantil, ropa para niños o juguetes, mantenga áreas indivisas de su piso de ventas donde se exhiben la mayoría de los artículos que se ofrecen, independientemente de si un artículo ha sido tradicionalmente comercializado tanto para niñas como para niños”.

Este proyecto de ley también exigiría que una tienda por departamentos ubicada en California que mantiene un sitio web de Internet a través del cual vende artículos para el cuidado de niños, ropa para niños o juguetes, dedique una sección del sitio web con artículos titulados como ‘niños’, ‘unisex’ o ‘género neutro’.

Archivo SEMANA | Foto: Archivo Semana

De aprobarse, a partir del 1.° de enero de 2024, el proyecto de ley haría que una tienda por departamentos minorista que no corrija una violación de estas disposiciones dentro de los 30 días posteriores a la recepción del aviso por escrito de la violación del fiscal general sea responsable de una multa civil

Este proyecto de ley fue redactado por el senador demócrata de Campbell, Evan Low, que también es presidente del Caucus Legislativo LGBT de California, en compañía de la senadora demócrata de Bell Gardens, Cristina García, que es presidenta del Caucus de mujeres legislativas de California.

La base principal del proyecto de ley es evitar que las personas y, en especial los niños, sean tratados diferentes debido a su sexo.

Además, de acuerdo con el senador, su inspiración para presentar el proyecto es la decisión de las tiendas Target de abolir las secciones para niños con género. Según Low, la industria de las ventas ya están eliminando esa práctica, por lo que lo que buscan es acelerar el proceso con todos y ‘ponerse al día’.

Por otra parte, el senador afirmó que también recibió inspiración de la hija de nueve años de un miembro del personal que no entendía por qué debía ir al pasillo de los niños para encontrar los juguetes científicos.

“Ese fue el impulso de esto, que es cómo hacemos hoy un espacio seguro para los niños en la sociedad”, aseguró Low al Daily Mail.

Las categorías que tuvieron mayor flujo de consumo fueron tecnología, juguetes, indumentaria femenina y masculina y accesorios.

El proyecto de ley ya ha recibido varias críticas de legisladores que se oponen a su aprobación asegurando que es ‘perder el tiempo con una legislación trivial’ justo en medio de la pandemia, donde afirman hay que tomar temas más importantes.

En redes sociales, cientos de habitantes de este Estado apoyaron a los opositores asegurando que la legislatura está tratando de microgestionar a las empresas con ‘sus tonterías del Estado de niñera’.

Uno de los opositores, Gregg Bilson, aseguró en su cuenta de Twitter que por este tipo de proyectos es que “se ríen de California, hay problemas serios que enfrenta CA, este no es uno de ellos”.

Un segundo trino calificó el proyecto de ley como ‘una pérdida de tiempo’, mientras que un tercero escribió: ‘Porque no hay cosas más serias en las que los legisladores deban enfocarse (falta de vivienda, crimen, detener los desalojos, etc.)’.