“No hay que satanizar el enfoque de género”: Rama Judicial

La Comisión de Género de la Rama Judicial, de la que hace parte un magistrado de cada alta corte, se reunió este viernes y analizó lo ocurrido en las urnas el 2 de octubre. En un mensaje claro y público a las organizaciones promovidas por ONU Mujeres, el Presidente de la Comisión de Género respaldó todas las iniciativas en favor de la igualdad entre hombres y mujeres y otros grupos.

El presidente de la Comisión, el consejero de Estado Hugo Bastidas, hizo un llamado a todos los sectores, a los del Sí y a los del No, a entender mejor la herramienta de la perspectiva de género “sin satanizarla”.

Podría leer: “El acuerdo no promueve la ideología de género”: Juan Manuel Santos

Dijo que todas las expresiones “enfoque de género” contenidas en los acuerdos buscan que se generen políticas públicas para el otorgamiento de derechos sociales: “Como Presidente de la Comisión, digo: ¿por qué un miembro de la comunidad LGBTI no va a tener derecho a la salud, a la pensión, a acceder a propiedad rural?”

Asegura que tanto la Corte Constitucional como el mismo Consejo de Estado han tomado decisiones más de avanzada que lo que dice el mismo acuerdo con las FARC.

Semana.com: ¿Cómo ven el efecto que tuvo el enfoque de género de los acuerdos en el plebiscito?

Hugo Bastidas: El acuerdo no menciona la ideología de género. De hecho, el término ‘ideología’ es muy confuso y ha servido para descalificar los acuerdos, decisiones judiciales, leyes y, en general, avances en materia de igualdad de género y no discriminación. Lo que sí existe es la expresión ‘enfoque de género‘, que no es más que una herramienta acordada por organismos internacionales desde hace años para obligar a los gobiernos y en general a los Estados de todo el mundo a desarrollar políticas públicas en favor de la igualdad de los géneros.

Una herramienta de perspectiva de género es usada para corregir en un momento dado la misma ley, que parte de la igualdad entre hombres y mujeres, cuando la realidad material es que la mujer suele reclamar derechos a partir de la desventaja de ser mujer. No es una ideología en el sentido de una nueva visión filosófica de la humanidad. La Corte Constitucional y el mismo Consejo de Estado han tomado decisiones más de avanzada que lo que dice el mismo acuerdo.

Semana.com: ¿Hubo manipulaciones políticas alrededor de este tema?

H.B.: Pienso que lo que hay es una desinformación sobre el alcance del enfoque o la perspectiva de género. Invitaría a todos los sectores, a los del Sí y a los del No, a entender mejor la herramienta de la perspectiva de género sin satanizarla ni darle el alcance de ser una nueva moral sobre el papel del hombre y la mujer en el destino de la humanidad.

Le puede interesar: Cristianos: La otra silla de la negociación

Semana.com: ¿Cómo interpretaron en la Comisión el contenido del acuerdo?

H.B.: El acuerdo tiene una alusión al enfoque de género, sobre todo en exigir políticas públicas para desarrollar derechos sociales. Por ejemplo, para que se creen políticas en favor de la mujer campesina.

No he visto que el "enfoque de género" se use en el acuerdo para tocar la libertad individual de los colombianos. Ni para fijarles la obligación de adoptar un género u otro. La mayoría de las expresiones ‘enfoque de género’ están relacionadas con políticas públicas para ampliar los derechos sociales y económicos: vivienda, salud, trabajo digno, tierra. Acceso a la propiedad. Como presidente de la Comisión digo que un miembro de la comunidad LGBTI por qué no va a tener derecho a la salud, a la pensión, a acceder a propiedad rural. En un mensaje público a las organizaciones promovidas por ONU Mujeres, la Comisión de Género respaldó todas las iniciativas en favor de la igualdad entre hombres y mujeres y otros grupos. La Comisión de Género no objeta ninguno de los acuerdos a los que llegó con ese grupo.

¿Qué les dice a esas voces que con el acuerdo había riesgos en la conformación de la familia y en el futuro de la niñez?

H.B.: Pienso que el acuerdo celebrado con las FARC debe ser leído y entendido aplicando el principio de caridad, es decir, entender los textos en favor de los derechos de la mujer, de las libertades públicas, en favor de los postulados de la misma cristiandad, que siempre ha sido una religión basada en el respeto del ser humano. Entenderlos y respetar la dimensión integral del ser humano. Y creo que debe ser, en consecuencia, despojado el texto del prejuicio que se suele anteponer para su lectura.

Puede ver: “Ganamos, ganamos, de Dios nadie se burla... gobernantes”: pastor de la iglesia Ríos de Vida

¿Ve riesgos en que se hagan cambios en los acuerdos alrededor de este tema?

H.B.: La nueva revisión del texto no puede disminuir los avances que ha habido en igualdad de género. Avances que constan de leyes, jurisprudencias, sentencias. No creo que una nueva revisión del texto del acuerdo vaya a implicar una disminución de ningún derecho previamente conseguido, aun sin necesidad del acuerdo.