Advierten supuesta trampa en camino con la ley de garantías “el lunes festivo para que la gente no se dé cuenta”

Una gran controversia está desatada en el país por cuenta de un artículo incluido en el proyecto de presupuesto de 2022 del Ministerio de Hacienda. Dicha ley de garantías contiene la prohibición de adelantar contratos estatales en un periodo previo a las elecciones presidenciales. De esta manera se busca que no existan favores políticos a cambio de votos.

Ahora, ha surgido este artículo, que incluso encontró defensa en el presidente Iván Duque. Dice el artículo “a partir de la publicación de la presente ley suspenderse el inciso primero del artículo 38 de la Ley 996 de 2005 y, en consecuencia, las entidades del orden nacional y las entidades territoriales podrán celebrar convenios administrativos e interadministrativos para la ejecución de recursos públicos”.

En medio de los temores que significa eliminar la ley de garantías, pues daría lugar a ofrecer prebendas a cambio de votos, y con las voces que indican que eliminar la ley de garantías implica no frenar los proyectos regionales, en medio de la reactivación económica del país, la congresista Katherine Miranda advirtió de una supuesta trampa que está en camino.

“¡Tramposos! ¡No citaron plenaria en toda la semana y ahora pretenden pupitrear el presupuesto (con mico de eliminación de la ley de garantías) el lunes festivo para que la gente no se dé cuenta!”, escribió la representante a la Cámara por la Alianza Verde a través de su cuenta en Twitter. El también representante a la Cámara Germán Navas Talero respondió a dicha aseveración: “La culpa es de quien los elige. Esa presidenta es del Meta, luego ese departamento tiene la culpa de esa elección”.

La posible eliminación de la ley de garantías motivó un debate a instancias de Vicky en SEMANA. El senador y precandidato presidencial Rodrigo Lara dijo que se trata de una iniciativa descarada que busca convertir a los alcaldes, gobernadores y demás mandatarios, que dependen de la ayuda económica estatal, en los jefes de debate de “los dos candidatos del presidente Duque”. En otras palabras, dijo, se trata de eliminar la ley de garantías para “extorsionar alcaldes, extorsionar gobernadores, extorsionar congresistas, para promover la campaña de Óscar Iván Zuluaga y Federico Gutiérrez”.

A su modo de ver, se trata de una “mermelada” pretendida en plena época electoral con tal de buscar votos a cambio de la ayuda de los alcaldes, gobernadores y congresistas. “Eso no es bueno en elecciones, desequilibra las reglas del juego. Es un articulito. Les prometen convenios a alcaldes, firmas de contratos, pero les piden mirar a los candidatos Óscar Iván Zuluaga y Federico Gutiérrez”.

En contraste, el senador del Centro Democrático Ciro Ramírez dijo que su colectividad no ha necesitado “mermelada” para ganar las elecciones. “Las elecciones se ganan sin mermelada”, aseveró. Al igual que lo hizo el presidente Iván Duque, el congresista Ramírez señaló que los alcaldes y gobernadores no pueden parar en su proceso de contratación, en plena época electoral, porque vienen de un paro significativo en medio de la pandemia de coronavirus. Según su parecer, en este proceso de reactivación económica no es conveniente que ellos paren y de ahí el artículo que se presentó dentro del proyecto de presupuesto para el año 2022. De acuerdo con Ciro Ramírez, eliminar la ley de garantías no busca comprar a nadie.

Al insistir en que este proyecto busca impulsar a candidatos como Óscar Iván Zuluaga, exministro de Hacienda, y Federico Gutiérrez, exalcalde de Medellín, Rodrigo Lara sostuvo que no se le debe mentir al país. “No abran el chorro de la mermelada”, aseveró. En contraste, Ciro Ramírez indicó que no conocía que ellos dos eran los candidatos del presidente Iván Duque para sucederlo en la Casa de Nariño. La polémica está abierta y es incierto el ambiente que le espera a esta propuesta en el Congreso de la República y si tendrá lugar la supuesta trampa advertida por la representante Katherine Miranda.