Álvaro Hernán Prada le pide a la Corte los chats entre el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve y el senador Iván Cepeda

La defensa del magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), Álvaro Hernán Prada le pidió a la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema que reevalúe la petición para que se admitan cuatro pruebas documentales y testimoniales dentro del proceso penal que se le adelanta por el denominado Caso Uribe.

El abogado José Fernando Mestre, quien defiende al magistrado, aseguró que es necesario contar con todos los chats entre el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve y el senador Iván Cepeda. Esto debido a que a la fecha no se conocen todos los mensajes que intercambiaron.

“El senador Cepeda no es solamente la parte civil reconocida en este asunto sino que claramente es protagonista de estos hechos”, aseguró el jurista al señalar la importancia de estas conversaciones frente a la supuesta presión a testigos.

En este punto reclamó que tanto Monsalve con Cepeda han guardado silencio cuando se le han solicitado los chats. “Cuando se le pidieron al senador Cepeda presentaron diferentes excusas y cuando se le pregunto bajo juramento en estas diligencias si las había destruido prefirió no responder para no autoincriminarse”.

Por esto, alegó la pertinencia de estas pruebas documentales para que se sepa “qué fue lo que ocurrió (...) Estamos intentando conocer qué fue lo que ocurrió” en ese cruce de mensajes.

En otra solicitud manifestó la necesidad que un grupo de expertos certificados le realicen un examen psicológico a Caliche por su “escaso apego a la realidad”. Para el abogado, no han sido pocas las contradicciones, mensajes falaces y mentiras que se le han detectado a Carlos López, conocido como Caliche, y que es el testigo clave en contra de Álvaro Hernán Prada.

“Lo que solicitamos es que se haga un análisis por parte de expertos en temas de salud mental, psicólogos o psiquiatras, para determinar si Carlos Eduardo López padece alguna patología o trastorno que le impida referir conscientemente la verdad cuando realiza manifestaciones ante autoridades judiciales”, explicó el abogado Mestre.

Para el jurista, es necesario que se evalúe la capacidad de Carlos López de decir la verdad ante los estrados judiciales pues han sido múltiple las oportunidades en las que ha cambiado considerablemente su versión. La hipótesis de la defensa de Prada es que muchas de las charlas que dice Caliche que sostuvo con Prada o con Monsalve en realidad nunca ocurrieron.

“Le hacía ofrecimientos de la JEP, una cantidad de cosas, que es claro que Álvaro Hernán Prada nunca le dijo a él”, precisó. “Es una persona que refiere a todo el mundo una cantidad de cuestiones alejadas de la realidad”.

Igualmente, presentó un recurso para que se anule el llamado a juicio del excongresista al considerar que la Corte Suprema no es competente para realizar el juicio pues Prada renunció a su curul en abril de 2021, mucho antes que se resolviera su situación jurídica.

Además advirtió que “la conducta investigada no tiene que ver con el ejercicio de funciones como representante a la Cámara”. Por lo que pide que el caso pase a conocimiento de un fiscal delegado ante la Corte Suprema para que se tome una decisión de fondo, es decir, si llama o no a juicio a Álvaro Hernán Prada por el delito de soborno a testigo en actuación penal, en calidad de cómplice.