Judicial
Arturo Char perdió nueva batalla en la Corte Suprema. Rechazaron nulidad en proceso por compra de votos para Aida Merlano
El expresidente del Senado es investigado por los delitos de concierto para delinquir agravado y corrupción al sufragante.
Por considerarla infundada, la Corte Suprema de Justicia rechazó la petición elevada por la defensa del expresidente del Senado Arturo Char Chaljub, en la que pedía declarar la nulidad del proceso que se le adelanta por los delitos de concierto para delinquir agravado y corrupción al sufragante.
Esta es la segunda derrota que registra Char en menos de un mes. El pasado 26 de mayo, la Corte Suprema de Justicia frenó las pretensiones de detener el proceso que se lleva en su contra por su presunta participación en el operativo de corrupción y compra de votos en la costa Caribe, conocido como la Casa Blanca, y por el cual ya fue condenada la excongresista Aida Merlano.
En esa oportunidad le fue negada tajantemente la recusación. Char fue presidente del Congreso y había recusado a todos los magistrados de la Sala de Instrucción, Francisco Javier Farfán Molina, Misael Fernando Rodríguez Castellanos, Cristina Lombana Velásquez, César Augusto Reyes Medina y Marco Antonio Rueda Soto, con el argumento de que, como todos ya habían participado en su proceso, estaba siendo víctima de un presunto prejuzgamiento.
La decisión tuvo que ser tomada por seis conjueces, para garantizar la independencia, que finalmente le negaron la pretensión a la defensa de Char. La investigación es liderada por el magistrado Francisco Javier Farfán Molina.
Lo más leído
Sin embargo, en cuatro oportunidades se ha truncado esta diligencia, puesto que la defensa de Char ha recusado a los magistrados y presentado todo tipo de recursos, asegurando que se le están vulnerando sus derechos al debido proceso y a la defensa.
En enero pasado, la Corte Suprema de Justicia notificó formalmente la apertura de una investigación preliminar en contra de Char después de ser señalado directamente por la excongresista Aida Merlano de haber participado en el plan para comprar votos en el departamento del Atlántico.
“Para esta Sala, el acuerdo previo para realizar las acciones en busca de obtener miles de votos en favor de Aida Merlano Rebolledo, Lilibeth Llinás Delgado y Arturo Char Chaljub, desde la sede Casa Blanca, es constitutivo de un indicio grave del probable compromiso de responsabilidad penal del senador Char Chaljub, en la configuración de los episodios lesivos contra los mecanismos de participación democrática que se investigan”, se lee en el fallo de 125 páginas revelado en exclusiva por SEMANA.
Teniendo en cuenta la declaración bajo juramento que rindió en el 2020 Merlano y de otras evidencias documentales, la Corte consideró que existían méritos para citar a indagatoria a Char en su calidad de senador, puesto que los hechos se presentaron cuando él contaba con una curul y tenía la firme intención de ser reelecto para el período 2018-2022.
“Arturo Char Chaljub, cuando aspiraba a su reelección como senador, hizo parte, junto con la excongresista Aida Merlano y otras personas, de la configuración de una empresa criminal que se dedicó a la compra de miles de votos”, manifestó la Sala.
Esto, teniendo en cuenta los hechos que se presentaron en la denominada Casa Blanca, ubicada en un estratégico sector en Barranquilla, y la cual funcionaba como sede de campaña de Aida Merlano.
Hasta ese lugar habrían ido, varias veces, Alex y Arturo Char —exalcalde de Barranquilla— para entregar dinero en efectivo para la campaña de Merlano, quien buscaba dar el gran salto de la Cámara de Representantes al Senado.
Igualmente, en ese lugar se dieron instrucciones precisas sobre la forma como debía mover el dinero para el día de las elecciones.
“Además, que el colectivo criminal desplegó sus acciones en la ciudad de Barranquilla y en municipios del departamento del Atlántico, como Sabanalarga, y que esta organización delictiva tuvo como sede un inmueble situado en el barrio Golf de la ciudad de Barranquilla, conocido como Casa Blanca”, señala uno de los apartes de la citación.
En el análisis del caso, el magistrado ponente señaló que Arturo Char Chaljub “probablemente organizó y encabezó la asociación delictiva, conducta que el legislador describe y sanciona como concierto para delinquir”.
En el caso de corrupción de sufragante agravado, “por cuanto el concierto criminal aparejó la entrega de dinero para que sufragaran por él como candidato al Senado de la República, teniendo para ese entonces la calidad de congresista, sin desdeñar que la empresa envolvió compra de votos también a favor de Aída Merlano Rebolledo y Lilibeth Llinás Delgado”.
Teniendo en cuenta que los hechos se presentaron cuando era senador y tenía una relación directa con su reelección que lo beneficiaria políticamente, la Corte negó que el proceso pasara a conocimiento de la Fiscalía tras su renuncia al Congreso a comienzos de febrero de 2023.
