Así fue el llamado de atención del juez a la defensa de Nicolás Petro por “desorden” en la presentación de las pruebas

En la audiencia donde la defensa de Nicolás Petro explicó en detalle cuáles serán los elementos de prueba y los testigos, para demostrar la inocencia del hijo del presidente Gustavo Petro, el juez tuvo que llamarle la atención al abogado por lo que, incluso la Fiscalía, calificó de desorden en la enumeración de las pruebas.

El juez hizo varios reparos a la defensa de Nicolás Petro tras advertir que repitió varios testigos que estaban en el listado y que eso podría llevar a un error en las audiencias posteriores, “sorpresas” en el curso del juicio que esperan evitar justamente con el descubrimiento probatorio.

“La defensa está repitiendo nuevamente elementos materiales que está descubriendo, yo recuerdo y vamos a recordar las reglas sobre el descubrimiento para que todo quede claro. El descubrimiento debe ser adecuado para que no haya sorpresas a la otra parte, es importante el descubrimiento de quien lo hace para demostrar la teoría del caso y guardar la indemnidad del principio de contradicción”, dijo el juez en la advertencia a la defensa.

La Fiscalía también advirtió que el desorden en la presentación de las pruebas podría llevar a una confusión en las audiencias a lo largo del juicio contra el hijo del presidente de la República. Por eso le pidió al juez llamar la atención de la defensa para que, de aquí en adelante, haga una explicación detallada de los elementos de prueba que esperan aportar en el juicio.

“La Fiscalía no se encuentra conforme con esto que está sucediendo, con el descubrimiento. Es una lectura repetitiva de estos elementos, mientras que en otras oportunidades no dice ni la fecha, ni el radicado, no hay una siquiera mediana identificación del elemento que está descubriendo. Yo considero su señoría muy respetuosamente que este descubrimiento se haga en forma completa y forma ordenada”, dijo la Fiscalía.

El juez incluso hizo un recordéis de los aspectos relevantes en el procedimiento penal y de cómo se han establecido las reglas para el descubrimiento probatorio, que en este caso se hizo de manera equivocada, de acuerdo con la Fiscalía y con el propio juzgado. De ahí la necesidad de recordarle a la defensa como es que se resuelve el procedimiento

“En ese sentido entonces la forma correcta es descubrir de manera adecuada y completa los elementos materiales probatorios, sin embargo, la jurisprudencia de la Corte ha dicho que en materia de descubrimiento la situación es flexible, no por falta de un orden o numeración, lo importante es que se le corra traslado de todos los elementos y evidencia física descubierta a la contraparte”, dijo el juez.

La defensa advirtió que tiene más de 60 testigos y una docena de elementos probatorios, entre documentos y peritajes, como evidencia para tumbar la hipótesis de la Fiscalía. Sin embargo, de acuerdo con el ente acusador, la exposición de esos elementos de prueba se hizo de manera equivocada, lo que convirtió una audiencia de trámite en una enredada y atravesada diligencia.