Atención: Corte Suprema no abrió investigación a Gustavo Petro por polémicas publicaciones en Twitter

La polémica que se generó en el país luego de que el candidato a la presidencia por el Pacto Histórico, Gustavo Petro, publicara un mensaje en su cuenta de Twitter en el que invitaba a los electores a que, en caso de que le ofrecieran dinero por su voto, lo recibieran pero que mantuvieran férrea su decisión y votaran por él, estuvo a punto de convertirse en lío penal. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia no encontró motivos para investigarlo.

Con ponencia del magistrado Misael Rodríguez, el alto tribunal no admitió para su estudio las tres denuncias que se habían presentado en contra del actual candidato a la Presidencia. No encontró méritos y se abstuvo de abrir un proceso.

Tras analizar la forma en cómo los hechos fueron denunciados, la Corte Suprema rechazó las denuncias presentadas entre el 12 y el 13 de marzo de 2022 mediante la plataforma de la Unida de Recepción Inmediata para la Transparencia Electoral (URIEL) del Ministerio del Interior. En las mismas se citaban unas publicaciones hechas en su cuenta de Twitter por el senador en referencia a unas denuncias por fraude electoral en el norte del país, en los departamentos de Atlántico y Bolívar.

“Por todas las redes que tenga disponibles pídanle a la gente que si va recibir dinero de los compradores de votos, lo haga, pero que voten por Petro y por el Pacto. Es hora del Cambio. RT a este mensaje” (sic), trinó Petro el 12 de marzo. Para los denunciantes, con este tipo de mensajes, el candidato estaba avalando la compra de votos para los comicios en los que se iba a elegir el Nuevo Congreso de la República.

En otra de las denuncias se citó una entrevista en una emisora de Chile en la que Petro se refirió nuevamente a las elecciones en Colombia, manifestando que si alguien les ofrecía comprar votos por 50 mil pesos lo aceptaran. En la denuncia, el hombre identificado como Freddy Pito Ríos, señalaba que con este tipo de aseveraciones se estaba incurriendo claramente en los delitos de “corrupción, compra de votos y delito electoral”.

Sin embargo, tras hacer el juicio de admisibilidad se concluyó que no existían los méritos para abrirle una investigación preliminar al senador, puesto que no se comprobó que en efecto estuviera invitado al electorado a recibir dinero por el voto o estuviese promocionando alguna actividad contraria a la ley. Para la Corte, todo se trató de un “juego de palabras” para hacerle el quiebre a la práctica ilegal.

“(...) el tono burlón e irónico de la expresión, denota que su significado no es literal sino figurado y en segundo lugar, porque se trata de un juego de palabras que en últimas, lo que quiere decir es que hay hacerle trampa a quiénes hacen propuestas ilícitas”, precisa la decisión.

En este punto, asegura que “el mensaje en cuestión, que por lo demás es público y emitido dentro de una plataforma oficial de la campaña del senador (canal por el cual, desde luego, resulta inverosímil que se desplieguen actos de corrupción electoral), de manera concreta insta a los ciudadanos a los que se les ha ofrecido dinero por su voto a que no accedan a esa propuesta”.

La Corte pone de presente que la ley es clara cuando señala que la denuncia, además de hacerse bajo la gravedad de juramento, debe contener “una relación detallada de los hechos que conozca el denunciante” con el fin que “su relato dé cuenta de las circunstancias en las que pudo ocurrir la conducta denunciada”. En la situación que fue analizada por la Corte no llegó a esta conclusión y Petro no tendrá que enfrentar este lío ante la justicia.