Andrés de Jesús Vélez
Andres de Jesús Vélez, exparamilitar con varias demandas en su contra, se ha convertido en un dolor de cabeza para la justicia. | Foto: Suministrada a Semana

Judicial

Atención: JEP rechaza sometimiento del considerado testigo estrella de la parapolítica

Andrés de Jesús Vélez Franco declaró en procesos en varios procesos como el que se adelantó contra el exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos.

18 de noviembre de 2022

Andrés de Jesús Vélez Franco, quien por años fue considerado el testigo estrella de la parapolítica, no entrará a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). El hombre buscaba que sus procesos por lavado de activos agravado, fraude procesal y falso testimonio pasaran a conocimiento de esta justicia transicional y así recibir todos los beneficios que esta tiene.

Sin embargo, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP determinó que los hechos por los que fue procesado y sentenciado no tienen ningún tipo de relación con el conflicto armado, por lo que inadmitió por incompetencia el sometimiento.

En la decisión se tuvo en cuenta la calidad de los delitos por los que fue condenado recientemente Vélez. “(...) El señor Vélez Franco en su condición de civil no combatiente, sin mando en las AUC y acusado en un proceso por los delitos de falso testimonio y fraude procesal por presuntamente atribuir falsamente a una exsenadora de la República haber recibido apoyo de un comandante del Bloque Centauros de las AUC; no tenía posibilidad de acceder a la información que ofrece como aporte a la verdad plena en la JEP”.

El nombre de Vélez Franco apareció en el proceso que se le adelantó al exgobernador de Antioquia, Luis Alfredo Ramos. Igualmente, su declaración fue la base para que se abriera una investigación preliminar contra el exministro Rafael Pardo Rueda.

Sin embargo, tras comprobar que incurrió en notables incongruencias y contradicciones, el testimonio fue descartado y la indagación contra Pardo Rueda fue archivada.

El exparamilitar Andrés de Jesús Vélez pasó de ser testigo a condenado por mentir | Semana Noticias

Durante muchos años, fue considerado por la Fiscalía General como su testigo estrella en varios procesos de parapolítica. Incluso llegó a contar con robusto esquema de seguridad, pues ante la gravedad de sus acusaciones, le dieron este tipo de protección que finalmente tuvieron que retirársela.

Ninguna de sus declaraciones tuvo una base sólida y se cayeron rápidamente en los procesos penales ya que sus mismos excompañeros

Vélez es un exparamilitar que, según ha admitido ante las autoridades judiciales, perteneció al Bloque Centauros de las AUC y se dedicó a lavar millonarias sumas de dinero para esa organización delictiva.

En agosto pasado, tras muchos ires y venires, fue condenado a siete años y medio de prisión, en abril de 2022 por faltar a la verdad en las declaraciones que realizó en los años 2010 y 2011, en contra de la entonces expresidenta del Senado, Nancy Patricia Gutiérrez, por presuntos vínculos con grupos paramilitares.

Vélez también fue testigo estrella en el caso del magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Álvaro Pastás, que fue separado de su cargo por su presunta responsabilidad en la pérdida de unas declaraciones que rindió ante la Fiscalía el exparamiltar Carlos Mario Jiménez, alias ‘Macaco’.

Sin embargo, su testimonio se quedó sin piso. En abril de 2015, el alto tribunal archivó esa investigación, pues se determinó que los señalamientos eran falsos.

Igualmente, fue sentenciado por el delito de lavado de activos en agosto de 2008. Teniendo en cuenta lo contenido en la sentencia la JEP señaló que los hechos no tienen relación con el conflicto armado.

“No se concluye que el señor Andrés de Jesús Vélez Franco hubiera tenido mando o dominio en las acciones de los grupos paramilitares, sino que les prestaba un servicio de cobro de monetización de divisas provenientes del narcotráfico. Por ende, no se infiere que su actuar fuera determinante en el objetivo criminal de esos grupos armados ilegales que participaron en el CANI, como para dar credibilidad a que tuviera posibilidad de conocer la información que ofrece”, precisa el fallo.