Atención | Tribunal admitió demanda del expresidente Álvaro Uribe Vélez

El Tribunal Superior de Bogotá admitió para su estudio la demanda presentada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez en contra del Juzgado 44 de Conocimiento de Bogotá por la decisión tomada el pasado miércoles.

En la decisión conocida por SEMANA se pide vincular al caso al representante de la Fiscalía, el delegado del Ministerio Público y los apoderados de las víctimas para que, en un plazo de un día, “descorran traslado de la tutela”.

Igualmente, le pidió a la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema que entregue información detallada sobre la forma como se realizó la copia de los elementos materiales encontrados en el computador y el teléfono celular de Juan Guillermo Monsalve.

“¿Desde qué día se le permitió acceso a ellos? (...) ¿Qué día la defensa acudió a la corporación a obtener lo que solicitó?”, le pide el Tribunal al despacho del magistrado Ariel Augusto Torres Rojas.

Igualmente, le pidió a la Secretaría de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá que informe “a cuál magistrado le correspondió conocer el recurso de queja que interpuso el defensor Jaime Granados Peña y corra traslado de la acción de tutela al despacho correspondiente”.

Sin embargo, negó la solicitud de medida cautelar para suspender las audiencias preparatorias de juicio que se adelantan contra el exmandatario, esto por considerar que las diligencias están programadas hasta el 17 de octubre.

“De emitirse un fallo favorable a los intereses del accionante, nada impide que la jueza –llegado el caso– deba cumplir la orden del tribunal, independientemente de la etapa en que, en ese momento, esté el proceso seguido contra Álvaro Uribe Vélez, máxime cuando la audiencia preparatoria está programada, incluso, hasta el 17 de octubre de 2024, día en que se vencerían los términos para resolver de fondo la petición de amparo”, señala la decisión.

Para el próximo 8 de octubre quedó reprogramada la continuación de las audiencias preparatorias de juicio en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Así lo definió la jueza 44 de Conocimiento de Bogotá que avaló las peticiones presentadas por el delegado de la Procuraduría General y el abogado Juan Felipe Amaya, quien representa al exmandatario.

En sus respectivas intervenciones, el representante del Ministerio Público y el abogado suplente mencionaron la necesidad de analizar las pruebas periciales, documentales y testimoniales citadas entre las audiencias del miércoles y el jueves por la Fiscalía General.

Debido a la gran cantidad de elementos postulados por la fiscal Marlene Orjuela para que se tengan en cuenta en la etapa de juicio, se advirtió la necesidad de revisar su contenido para emitir un pronunciamiento de fondo.

Igualmente, la defensa del expresidente puso de presente nuevamente lo que a su juicio considera una vulneración de sus derechos fundamentales.

“Sin duda alguna es un momento trascendental dentro de un proceso penal y más cuando, obviamente, lo que se está discutiendo es una acusación tan seria y grave como la que aquí ha traído la Fiscalía”, aseveró el abogado Amaya.

En este sentido señaló la necesidad de conocer a profundidad unas pruebas recolectadas recientemente en la Corte Suprema de Justicia y las cuales tienen relación con los dispositivos móviles que le fueron decomisados a Juan Guillermo Monsalve, el considerado testigo clave.

“Esto está claramente relacionado al deseo que tenía la defensa técnica de poder postular ante su señoría y la administración de justicia que usted representa, que el ciudadano Álvaro Uribe Vélez pudiera llegar a un juicio que está siendo convocado por la Fiscalía para presentar una serie de pruebas y defender así su presunción de inocencia”, manifestó.

El abogado fue enfático en señalar el “compromiso indeclinable” que tienen con el expresidente para llegar a juicio con todo el cúmulo de pruebas y así contrarrestar las acusaciones hechas por la contraparte, es decir, la Fiscalía General.

En este punto puso de presente la petición hecha durante la audiencia del pasado miércoles el expresidente para que no se le dejara sin pruebas de cara al juicio. “Es claro que tenemos divergencias de interpretación o criterios sobre lo ocurrido en la audiencia de ayer frente al descubrimiento de la defensa y la negativa de la defensa de hacer el descubrimiento”.

Esto, aseguró el abogado, afecta el curso de un “proceso justo, garantista y que tenga la posibilidad de que se refleje en un juicio adversarial con plena igualdad de armas y discusión probatoria y de contradicción, que le permita a la Judicatura aproximarse de una forma racional a la verdad y proveer una decisión justa”.

Finalmente, consideró que acá no se trata de “rogarle” a la defensa para que realice el descubrimiento probatorio. “Respetando el criterio que usted pueda tener, señora juez, incluso si usted considera que la defensa técnica no ha cumplido con sus obligaciones profesionales en este asunto, eso no significa que eso lleve a sacrificar el derecho sustancial que le asiste al procesado”.

Por considerar que no cuenta con las garantías, el expresidente tomó la decisión de retirarse de la audiencia.