NACIÓN
Cartel de la toga: exmagistrado Gustavo Malo seguirá preso
La Sala Penal negó la recusación que presentó la defensa contra magistrados que definirán el caso.
La Corte Suprema negó la recusación que presentó la defensa del exmagistrado Gustavo Malo contra los togados que estudian su situación judicial. La decisión la tomó la Sala Penal que debía estudiar dicha petición del abogado Antonio Luis González.
La defensa del exmagistrado Gustavo Malo presentó, hace dos semanas, dos recusaciones que fueron reveladas en primicia por SEMANA. Fue por diferentes motivos y en contra de los tres magistrados de la sala de primera instancia.
Malo es señalado de hacer parte del entramado conocido como el ‘cartel de la toga’, en el que jueces y magistrados habrían recibido coimas a cambio de torcer procesos judiciales. Hoy pretende demostrar su inocencia.
En la primera recusación se mencionaba a los magistrados Ariel Torres y Jorge Caldas. El documento señala: “Se hace necesario despejar y definir antes de que se asuma una decisión de sentencia a nivel doméstico en este asunto, pues se trata de una garantía internacional y constitucional, mucho más cuando este caso ya lo he presentado en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la falta de garantías convencionales y constitucionales en el plano nacional. Solo el paso del tiempo será la voz que nos diga quién tiene la razón”.
Lo más leído
La otra recusación presentada por Malo es que Blanca Barreto, nueva ponente, junto al magistrado Ariel Torres, fueron magistrados auxiliares de Eugenio Fernández Carlier, de la Sala Penal, y que en esa condición de magistrados auxiliares ellos dieron opinión sobre el estado de un proceso de Álvaro Ashton Giraldo.
Las recusaciones consideraban que esto indica que su opinión está comprometida sobre este asunto (el de Ashton) y en la actualidad son los magistrados de juzgamiento de Malo Fernández. Por lo anterior, teniendo en cuenta que uno de los procesos por los que acusan a Malo de corrupción es el proceso de Ashton, con número de radicado 39768, la defensa de Malo presentó el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
SEMANA reveló inicialmente que los conjueces que debían decidir esta petición de la defensa del exmagistrado Gustavo Malo en primera instancia eran: Omar Huertas (quien es el ponente), Fabio Iván Rey Navas y Alfredo Rodríguez Montaña. Y luego la decisión la tomó la sala penal.
La recusación consistía en que los magistrados Jorge Caldas y Ariel Augusto Torres participaron en la providencia que dictó detención preventiva en contra del exmagistrado Malo. En ella, dice la defensa de Malo, prejuzgaron sobre la responsabilidad de este teniendo en cuenta que ellos van a ser los juzgadores en esta ocasión.
Por lo anterior, consideran que se afecta la imparcialidad del caso, porque quien juzga no puede haber participado anticipadamente de las pruebas.
La tesis de la defensa de Malo es: “No pueden ser estos tres magistrados de la sala especial de primera instancia de juzgamiento los que tenían que definir la prisión preventiva contra el ciudadano en cita, pues quien juzga no puede anticipar ni contaminarse bajo ninguna forma sobre la presunta responsabilidad penal del sindicado (...) La competencia de los señores magistrados de la sala especial de primera instancia sin hesitación alguna está reglada y es ‘solo exclusivamente para el juzgamiento’”.
