Cartel de la toga: Estas son las dos recusaciones con las que el exmagistrado Malo pide cambio de jueces

Este miércoles se llevó a cabo la audiencia por el juicio que sigue la Corte Suprema en contra del exmagistrado Gustavo Malo por el denominado cartel de la toga. Aunque se esperaba que la audiencia fuera de alegatos finales o de conclusión, la defensa del exmagistrado presentó dos recusaciones que fueron conocidas por SEMANA.

Las dos recusaciones son por diferentes motivos en contra de los tres magistrados de la sala de primera instancia. Malo es señalado de hacer parte del entramado conocido como el cartel de la toga en el que jueces y magistrados habrían recibido coimas a cambio de torcer procesos judiciales. Hoy pretende demostrar su inocencia.

Ahora, su defensa pretende insistir en que la participación de Malo en estos hechos no tiene irregularidad alguna. Malo, hizo una carrera discreta en la rama judicial, luego logró llegar a la Sala Penal de este tribunal en 2012.

En la primera recusación, se menciona a los magistrados Ariel Torres y Jorge Caldas. El documento señala que: “Se hace necesario despejar y definir antes que se asuma una decisión de sentencia a nivel doméstico en este asunto, pues se trata de una garantía internacional y constitucional mucho más cuando este caso ya lo he presentado en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la falta de garantías convencionales y constitucionales en plano nacional, solo el paso del tiempo será la voz que nos diga quién tiene la razón”.

De hecho, la defensa de Malo presentó el caso ya ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanas.

La recusación consiste en que los magistrados Jorge Caldas y Ariel Augusto Torres participaron en la providencia que dictó detención preventiva en contra del exmagistrado Malo. Y en esa providencia, dice la defensa de Malo, prejuzgaron sobre la responsabilidad de este teniendo en cuenta, advierte, que ellos van a ser los juzgadores en esta ocasión. Por lo anterior, consideran que se afecta la imparcialidad del caso, porque quien juzga no puede haber participado anticipadamente de las pruebas.

La tesis de la defensa de Malo es que: “No pueden ser estos tres magistrados de la Sala especial de primera instancia de juzgamiento los que tenían que definir sobre la prisión preventiva contra el ciudadano en cita, pues quien juzga no puede anticipar ni contaminarse bajo ninguna forma sobre la presunta responsabilidad penal del sindicado”. Y agrega: “La competencia de los señores magistrados de la Sala Especial de primera instancia sin hesitación alguna está reglada y es ‘solo exclusivamente para el juzgamiento’”.

La otra recusación presentada por Malo es que Blanca Barreto, nueva ponente, junto al magistrado Ariel Torres, fueron magistrados auxiliares de Eugenio Fernández Carlier de la Sala Penal, y que en esa condición de magistrados auxiliares ellos dieron opinión sobre el estado de un proceso de Álvaro Ashton Giraldo.

Y consideran que esto indica que su opinión está comprometida sobre este asunto (el de Ashton), y en la actualidad son los magistrados de juzgamiento de Malo Fernández. Por lo anterior, teniendo en cuenta que uno de los procesos por los que acusan a Malo de corrupción, es el proceso de Ashton, con número de radicado 39768.