Caso Ana María Castro: víctimas advierten vencimiento de términos

La primera audiencia previa al juicio en contra de Paul Naranjo y Julián Ortegón, los únicos capturados por el feminicidio de Ana María Castro, terminó aplazada, por lo cual la representación de víctimas advirtió que suspender las diligencias, por justificada que sea la causa, puede repercutir en un vencimiento de términos.

La audiencia preparatoria es el escenario donde se encuentran, frente al juez del caso, la Fiscalía, la defensa y las víctimas, con el objetivo de conocer en detalle cuáles serán las evidencias que presentarán más adelante en el juicio. En esa reunión virtual la defensa de los capturados advirtió que han tenido muchos problemas a la hora de acceder al material probatorio que dice tener la Fiscalía.

Los problemas, según el abogado John Cadena, quien defiende los intereses de Paul Naranjo, arrancan con el solo ingreso al complejo judicial de Paloquemao, pues a pesar de tener reuniones agendadas con la Fiscalía, el personal de seguridad ni siquiera los deja pasar de la puerta.

“No hay forma de hacerles entender que son citas previas, ellos no entienden de términos, no entienden la urgencia del proceso”, dijo el abogado al tratar de explicarle a la juez por qué ha sido tan complicado acceder al material probatorio que estará en discusión en el juicio.

En la imputación de cargos y en el escrito de acusación, la Fiscalía reseñó más de 83 elementos materiales probatorios y declaraciones, que serían presentados en el juicio en contra de Naranjo y Ortegón. Son justamente esas evidencias las que, según los abogados de la defensa, ha sido bastante complicado revisar y contrastar con las investigaciones que han adelantado.

Se trata de algunos videos de cámaras de seguridad que reseñan minuto a minuto lo que ocurrió el 5 de marzo de 2020 cuando Ana María Castro supuestamente fue lanzada de un vehículo en movimiento, una camioneta que era conducida por Naranjo y donde Julián Ortegón estaba sentado en el puesto del copiloto. Esos videos, de acuerdo con el abogado Cadena, están en formatos diferentes y hace difícil reproducirlos y, por consiguiente, analizarlos.

“Los videos, podríamos decirlo, son pruebas fundamentales en el proceso para la defensa. Un video está fragmentado en varios clips, uno de esos es de la chatarrería Tolima. Este video, la verdad, la defensa no lo puede analizar. Es una prueba fundamental que sobre este video toca hacer análisis técnicos de peritos forenses y que pueda servir en el juicio”, dijo el abogado Cadena.

Los problemas que expresaron los abogados los tuvo en cuenta la juez para insistir que dada la importancia de revisar los elementos de prueba recaudados por la Fiscalía, sería necesario aplazar la diligencia hasta tanto los abogados puedan acceder a toda la evidencia que guarda el expediente. La Fiscalía aseguró que ofrecieron los canales necesarios para revisar los documentos, videos y declaraciones, e incluso reprogramar nuevas reuniones.

Ante la decisión de la juez de aplazar la audiencia preparatoria, la representación de víctimas aseguró que ellos sí lograron observar todo el material probatorio consignado en el traslado que hizo la Fiscalía, pero que entienden a la defensa y la necesidad de más tiempo para revisarlo. Sin embargo, le advierten a la juez que el tiempo en caso de vencimiento de términos se adjudique a la defensa y no a la Fiscalía.

Con las advertencias fijadas, la juez dejó para el primer día del mes de junio la audiencia preparatoria, con el compromiso de que todas las partes hayan revisado y analizado el material probatorio que será presentado en el juicio. Advirtió que no dará más aplazamientos por cuanto están cerca al vencimiento de términos y espera establecer responsabilidades lo más pronto posible.