Caso UNGRD: críticas en la Corte Suprema por la reasignación de magistrado en el caso contra Wadith Manzur

El testimonio de Olmedo López, exdirector de la UNGRD, revelando cómo se habrían comprado congresistas de la Comisión de Crédito Público para que aprobaran los proyectos financieros del Gobierno Petro, fue suficiente para que el caso saliera del despacho del magistrado Héctor Alarcón y pasara a la oficina de Misael Rodríguez, el presidente de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia.

Esa movida de ponente a cargo de la investigación no cayó para nada bien en los magistrados de esa sala, y una de las que manifestó su inconformidad fue Cristina Lombana, quien presentó un salvamento de voto contra esa decisión en el caso que avanza contra los congresistas Wadith Manzur, Karen Manrique, Liliana Bittar, Juan Pablo Gallo, Julián Peinado y el exrepresentante Juan Diego Muñoz.

En el documento conocido por SEMANA, la magistrada Lombana aseguró: “La filtración de la información fue el motivo relevante y decisivo para que el proceso se asignara al presidente de la Sala, con lo cual se desconocieron las reglas del reparto, y tan cierto es lo anterior, que esa es la razón que se dio a la opinión pública para informar de la particular reasignación”.

Otro de los puntos que cuestionó la magistrada Cristina Lombana es que en la providencia mayoritaria se expresaron otras razones para justiciar que el caso pasara de Alarcón a Rodríguez, y cuestionó que esos argumentos no tenían relación con la filtración de información que, además, se expresó a la opinión pública.

“Esta situación claramente lesiona la credibilidad de la Sala ante la opinión pública, lo cual mina la seguridad que esta debe proyectar y garantizar a la comunidad, comoquiera que se informa de unas acciones adoptadas sobre la base de unos argumentos, pero las decisiones se adoptan con fundamento en otros distritos y desconocidos”, dice el documento de la magistrada.

Uno de los grandes interrogantes que sale de ese salvamento de voto es por qué si las razones de la reasignación directa y sin reparto al presidente de la Sala de Instrucción se hizo por el volumen de información y aforados investigados, lo cual no ha ocurrido en otros procesos con características similares en la Corte Suprema de Justicia. Por ahora la pregunta sigue sin respuesta.

La magistrada Lombana también explicó que “ninguno de los motivos o razones esgrimidos por la Sala mayoritaria para reasignar el caso en cabeza del presidente (Misael Rodríguez), justifica la decisión adoptada, pues son ajenas al sistema de reparto reglado que debe regir para signar los casos”.

¿Qué dijo la Corte sobre la reasignación del caso?

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Gerson Chaverra, anunció una investigación interna sobre la indagación contra los congresistas de la Comisión de Crédito Público, para tratar de identificar a los responsables en filtrar la declaración que presentó Olmedo López, exdirector de la UNGRD, ante el alto tribunal.

En su momento, el magistrado Chaverra indicó: “Independientemente de lo que pasó, la seguridad y las garantías que se le dan al país es que en el marco de esas investigaciones que están dirigidas contra un grupo de congresistas la Corte viene trabajando con rigor, independencia, mucho juicio, sin pausa y tratando de esclarecer los hechos para tomar las respectivas decisiones”.