Caso Uribe: abogado que quería ser víctima está condenado por estafa

Luis Alfredo Castro Barón, apareció en la audiencia que define la preclusión solicitada por la Fiscalía en favor del expresidente Álvaro Uribe por la presunta manipulación de testigos, para que la juez le permitiera actuar como víctima. En una primera decisión, la juez lo negó por escrito, pero tras una nulidad presentada por la Procuraduría, revocó su decisión y le dio la posibilidad de actuar, sin embargo, de forma inesperada el abogado apeló la posibilidad que le ofreció la juez. No justificó por qué se presentaba como víctima en el proceso.

En la misma audiencia el abogado criticó la actuación de la Procuraduría, la Fiscalía, la juez y hasta del resto de las partes en el proceso, como las víctimas, tras considerar que se le vulneran los derechos al debido proceso.

“Ustedes funcionarios no están para pisotear los derechos de las víctimas, están ocupando esas posiciones para defender a todos los residentes en Colombia, usted señor fiscal, usted señora juez, señor procurador, para defender nuestras creencias, bienes y libertades y asegurar el cumplimengo de los deberes del Estado y no para atropellar a quienes reclamamos para que no se asesine con las herramientas del propio Estado”, dijo el abogado Castro Barón.

En su intervención el abogado dijo que hace tres años está detenido por un falso positivo judicial, que estaba “secuestrado por el Estado” y que por esa situación era más difícil actuar en las diligencias. “No precisamente callarme para poder continuar tapando el manto de la impunidad la desaparición forzada del capellán de la universidad javeriana para robarle una tierra en este momento está ocupando el Distrito Capital, parcialmente a través de la terminal de transporte del Norte en cuyo lado ya están anunciando la creación del Centro Comercial Gran Estación”, dijo el abogado.

Revisando las bases de datos se logra observar que el abogado Castro Barón enfrentó un proceso penal desde el año 2011 y siete años después fue condenado por el delito de estafa a 50 meses de prisión, que desde entonces lo tiene en prisión domiciliaria. Además otro proceso estaría en las bases de datos de la judicatura esta vez por delito de prevaricato.

“Audiencia de lectura de fallo en el proceso de Luis Alfredo Castro Barón por el delito de estafa, el despacho procede a resolver condenarlo 50 meses de prisión y multa de 297 SMMV como pena principal. De igual forma a la pena accesoria no conceder la suspensión de la ejecución de la pena ni la prisión domiciliaria”, señaló el juzgado 33 Penal de Circuito de Bogotá.

El abogado, apeló las decisiones de la juez, luego la recusó, después acudió al recurso queja ante el Tribunal, pero de nada le sirvió, la juez negó los recursos interpuestos y le insistió nuevamente que explicara sus argumentos para incluirlo como víctima, sin embargo el abogado aseguró que se le violaron derechos y que no hay garantías, por tanto retiró su solicitud de constituirse como víctima.

“No existe ninguna garantía en ese sentido o interpretación. Es que a mi juicio son equivocadas se pretende desconocer situaciones que han mostrado que esos tres funcionarios públicos tienen interés en el resultado del proceso, por no permitirme además participar en esta audiencia acudiré con otros mecanismos”, dijo el abogado.

La juez al escuchar la forma que el abogado Castro Barón usó para despedir la diligencia, advirtiendo que no hay garantías, decidió compulsar copias ante la Sala de Disciplina Judicial y que allí se investigue la actuación del defensor, que tras varias apelaciones y recursos se convirtió en un acto claramente dilatorio del proceso que lleva meses sin comenzar.

“Véase que se produjo una manifiesta dilación injustificada de esta situación que contrario a lo manifestado por el abogado se le ha brindado todas las garantías, se le ha concedido el uso de la palabra y sin embargo manifiesta que no existen garantías y se ve en la obligación o en la necesidad para retirar su solicitud en estas condiciones”, dijo la juez 28 de conocimiento.

Resuelto el asunto el abogado quiso hablar nuevamente, ahora pidiendo ser víctima de la juez por la compulsa de copias, sin embargo, fue necesario suspender la diligencia para poderlo desconectar ya que no hace parte del proceso.