Caso Uribe: Las pruebas que presentó la defensa del senador Iván Cepeda

Tras advertir que no encuentra ningún grado de independencia e imparcialidad en las actuaciones de la Fiscalía y en el proceso que tiene al expresidente Álvaro Uribe en calidad de imputado por la presunta manipulación de testigos, el abogado Reinaldo Villalba presentó la primera parte de su arsenal probatorio para demostrar la responsabilidad del expresidente en las conductas que investigó la Corte Suprema de Justicia.

El abogado expusó durante todo el día los argumentos que a su consideración fueron ignorados por la Fiscalía en el análisis que hicieron de las declaraciones y pruebas remitidas por la Corte tras ocurrir el cambio de jurisdicción. Insistió que el fiscal Gabriel Jaimes simplemente pasó por encima de importantes elementos de prueba.

“Pruebas contra el imputado, que participaron en las mentiras probadas de estos testigos ante la Corte Suprema e incluso, el preso José Mármol, manifestó que la carta la había elaborado otro preso, pero como se encuentra demostrado en el proceso, la elaboró de su puño y letra el abogado Diego Cadena”, dijo el abogado Villalba.

Reinaldo Villalba, es el representante del senador Iván Cepeda y dijo que dividirá su intervención en los mismos seis hechos que enumeró la Fiscalía y que obligaron a las partes a estar durante siete días escuchando, atentos y en silencio, la intervención de Jaimes. Villalba aseguró que va a requerir del mismo tiempo para su exposición.

“Cómo lo demostraré, ha puesto (la Fiscalía) a consideración de su señoría una solicitud de preclusión abiertamente ilegal… que la sociedad lo tenga por la apariencia de imparcialidad, pero muy particularmente con los que tienen que ver con la administración de justicia, al punto de que debíamos dejar una constancia histórica”, dijo el abogado.

En la diligencia, después de insistir en la responsabilidad del expresidente Uribe en las conductas investigadas, la defensa del exmandatario llamó en repetidas oportunidades por considerar que el abogado Villalba se desvió del tema y abordó elementos que no fueron discutidos por la Fiscalía.

“En la definición de situación jurídica está clarísimo esa es alteración, pero también en una llamada telefónica dónde propio Cadena y dice que mandó editar en un centro especializado la conversación que sostuvo con Deyanira Gómez y resulta que efectivamente estudiando el contenido de la declaración de la grabación que hizo Deyanira Gómez de esa reunión y contrasta con la grabación que también hizo Cadena de esas reuniones”, advirtió el abogado Villalba.

En su intervención el abogado del senador Cepeda presentó una serie de audios que estaban en el expediente pero que advierten cómo el expresidente conocía con anterioridad que su celular era objeto de interceptación y a partir de ese hecho sus conversaciones eran bastante particulares.

“Sí ninguna referencia analítica de la prueba sin mirar los patrones, como para llevar las pruebas de un proceso a otro, cuando la disputa entre Cepeda y Uribe ya era de pleno conocimiento”, explicó el abogado Villalba.

Todas esas pruebas fueron, dijo el abogado, desconocidas por la Fiscalía, al punto que terminó ordenando una investigación contra un testigo y no contra Cadena que modificó el contenido de esas grabaciones.