Caso Uribe | “No sabía que el reloj era para grabar”: exabogado de Monsalve

El abogado Héctor Romero, quien en su momento fue el defensor de Juan Guillermo Monsalve, principal testigo en el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, habló en la Corte Suprema de Justicia y, recientemente, en la Fiscalía. Su declaración fue presentada por el fiscal Gabriel Jaimes en la audiencia en que solicita la preclusión de esa investigación y allí saltó un dato interesante sobre el reloj que utilizó Monsalve para grabar una reunión.

El abogado Romero advirtió que fue justamente él quien llevó el reloj a Juan Guillermo Monsalve a la cárcel La Picota, en el sur de Bogotá, pero advirtió que no tenía idea de que se trataba de una grabadora, solo que fue Deyanira Gómez quien le pidió el favor de entregarlo.

“Me dijo que se lo llevara Juan Guillermo Monsalve, pero no sabía que era la grabadora; era un reloj común y corriente, pero tenía la función de grabar según Deyanira… Lo llevé el mismo día que yo iba a La Picota a hablar con Monsalve sobre la JEP”, dijo el abogado en su declaración.

El exabogado de Monsalve explicó cómo ocurrió la reunión en La Picota donde coincidió con Diego Cadena, abogado del expresidente. Aseguró que hablaron sobre la retractación y de la posibilidad de ayudar a Monsalve para un posible ingreso a la Justicia Especial de Paz, asunto que, según el abogado Romero, era bastante difícil dados los antecedentes de Juan Guillermo.

“Por lo que había sido condenado Juan Guillermo, entonces no podía entrar a la JEP; él (Cadena) pensaba que había sido condenado por pertenecer a los grupos paramilitares. Pero lo que yo le aclaré ese día que estábamos hablando, no encontré en la sentencia en ningún lado; por ningún lado se hablaba que hubiera pertenecido a los paramilitares”, dijo el abogado Romero.

El exdefensor de Juan Guillermo Monsalve advirtió que en diferentes reuniones que sostuvo con Diego Cadena este nunca hizo ofrecimientos diferentes a su cliente, además de la posibilidad de estudiar su caso de cara a un eventual ingreso a la Justicia Especial de Paz.

“Pensaba que había sido condenado por paramilitares y yo le dije que de acuerdo a lo que yo leí en las sentencias, digamos en el expediente del juzgado de ejecución de penas, únicamente había un secuestro extorsivo, de resto no más y por ningún lado se hablaba de los paramilitares; o sea, en otras palabras, los secuestros fueron condenados como delincuencia común”, advirtió el abogado.

En el marco de la audiencia de preclusión la Fiscalía hizo un resumen del proceso y de cómo tras la renuncia del expresidente Álvaro Uribe a su condición de senador, la Corte Suprema de Justicia tomó la determinación de remitir el expediente a la Fiscalía y eso abrió un debate sobre el escenario que acogería al exmandatario en el sentido de continuar en juicio o la indagatoria de la Corte era equiparable con la imputación en la Fiscalía.

“Una constancia procesal de que la Fiscalía estima, siempre lo ha hecho conservando una misma línea jurídica de interpretación, de qué manera los actos las actuaciones surtidas por la sala especial de instrucción de la honorable Corte Suprema de Justicia resultan plenamente válidas en virtud a que se respetaron en competencia y el ritual procesal de los trámites allí exigidos en aquella legislación que iluminaba aquel procedimiento”, dijo el fiscal.

Son dos días de declaraciones y se espera que una vez terminen, el fiscal del caso pueda explicar la necesidad de escuchar horas de grabaciones, que a su criterio condensan los argumentos para pedir la preclusión de la investigación contra el expresidente.