Caso Uribe: Un nuevo intento por cumplir con la audiencia de preclusión del proceso contra el expresidente Uribe

La audiencia que definirá si precluye la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe terminó la semana pasada en un capítulo inconcluso. La Procuraduría presentó una nulidad tras la decisión de la juez 28 de conocimiento que dejó por fuera del proceso a un abogado quien aseguró representar los intereses de una persona desaparecida en 1996 y que buscaba ser reconocida como víctima.

La petición del ministerio público fue acompañada por la Fiscalía tras considerar que de no resolverse en las audiencias públicas, más adelante se podrían presentar algunas nulidades a la decisiones que tome la juez, en el sentido de precluir la investigación o continuar con el juicio.

“Esa misma visión que el Ministerio Público ha esbozado aquí, el tema es si la solución es la nulidad o hay un recurso interpuesto si esa nulidad acoge los postulados, ese es un tema más técnico que este fiscal deja a buen criterio del despacho, pero lo que sí quiere acompañar es el aspecto sustancial del trámite dado por el despacho a esa pretensión del señor Castro”, dijo el fiscal Jaimes.

Por su parte el exfiscal Eduardo Montealgre aseguró, después de 30 minutos de argumentos y clases de derecho penal, que la decisión de la juez de negar la inclusión de una nueva víctima fue acertada y además contribuye a darle celeridad a la justicia, particularmente en este caso que no aguanta un aplazamiento más.

“Para la consecución de un fin el cual era el que buscaba la juez darle celeridad en esta audiencia, en la administración de justicia y lo que entra a continuación es que tiene que establecerse una relación entre el medio y el fin”, dijo el exfiscal.

La defensa del exmandatario aseguró que es pertinente solucionar todos los problemas antes de avanzar en la audiencia de preclusión, pero considera que la decisión de la juez fue acertada en aras de agilizar el proceso y darle celeridad a la justicia, particularmente a su cliente que espera escuchar los argumentos de la Fiscalía en el sentido de solicitar la preclusión.

La misión de la juez en este escenario es concluir la posibilidad de permitirle al abogado incluirse como víctima dentro del proceso o descartar el asunto, relevante en este punto cuando la Corte Suprema de Justicia acogió la petición que hizo, a través de la acción de tutela, la defensa de Deyanira Gómez, expareja sentimental de Juan Guillermo Monsalve, principal testigo contra el expresidente Uribe.

El capítulo Deyanira ya estaba solucionado, sin embargo la Corte nuevamente le impone a la juez abrir la puerta para que asista en calidad de interviniente de manera preliminar, mientras resuelve la solicitud de preclusión. Los expertos penalistas advirtieron que la calidad de víctima provisional se otorga a Deyanira por la situación procesal o el momento en el que se encuentra la audiencia. “La calidad de víctima solo se discute en juicio, no antes, aquí le entregan la calidad de víctima provisional, para que la juez defina si precluye o continua en juicio el caso”, dijeron los expertos.

El tema resulta relevante y necesario, permitir que avance la audiencia, definir si precluye la investigación o arranca el proceso, ahora en etapa de juicio, tras negar la solicitud de la Fiscalía.